У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2005 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2004 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2004 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 травня 2004 року на перехресті АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення його автомобіля “Ауді 80”, НОМЕР_1, із автомобілем “Деу”, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху його автомобіль зазнав значних пошкоджень. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 15569 грн. 56 коп. матеріальної шкоди, 6000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15569 грн. 56 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2004 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2006 року слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2004 року.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
Оскільки скарга на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2004 року подана по справі, що виникла із адміністративно-правових відносин, вона не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись пунктами 1, 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.