Справа № 2-1931/2008р./

            Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

               22 вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :

головуючого судді                              Андрюшиної Л.А. 

при секретарі                                         Ковальовій Ю.В.

              розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності, -

   В С Т А Н О В И В :

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що  на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.10.1995 року та на підставі договору дарування від 05.09.1997 року він є власником квартири АДРЕСА_1. Під час користування квартирою ним було проведено її перепланування , а саме: збільшена площа кухні за рахунок частини площі коридору та зруйнована комора, внаслідок чого житлова площа квартири збільшилася і стала складати 30,8кв.м.. Вказане перепланування було зафіксовано в акті складеному КП “БТІ м. Макіївки”. Відповідно до технічного обстеження квартири КП «ГрадАРпроект» встановлено, що конструкції перепланованої квартири знаходяться у задовільному стані і приміщення вказаної квартири можуть використовуватися для подальшої нормальної експлуатації. Оскільки перепланування було проведено без отримання відповідного дозволу, він вимушений звернутися до суду і просить визнати за ним право власності на переплановану квартиру.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити. Визнати за ним право власності на переплановану квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 45,6кв.м, житловою площею 30,8кв.м..

Представник відповідача - Макіївської міської ради до залу судового засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають у повному обсязі, оскільки позивачем були надані документи, що підтверджують можливість експлуатації квартири.

                     Суд , заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи  вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

                    Згідно свідоцтву про право на спадщину від 10 жовтня 1995 року та договору дарування  квартири від 05 вересня 1997 року, посвідченого у нотаріальному порядку, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної належить позивачевіОСОБА_1./а.с.5,6/.

                    З технічного паспорту , складеного 19.06.2008 року КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” та наданого акту від 19.06.2008 року вбачається , що у зв”язку з проведеним переплануванням змінилася загальна та житлова площа квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_1 і стали складати : загальна - 45,6кв.м., житлова - 30,8 кв.м./а.с.7-8,9/.

       Згідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 

       З технічного обстеження  квартири АДРЕСА_1, складеного КП «ГрадАРпроект», вбачаться, що результати обстеження показали , що основні несучі конструкції перепланованої квартири знаходяться у задовільному стані і приміщення вказаної квартири можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації/а.с.11-18/.

        Таким чином, в судовому засіданні встановлено , що власником квартири ОСОБА_1було проведено перепланування квартири без відповідного дозволу .

        Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку .

        Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення  вимог позивача ОСОБА_1., оскільки в судовому засіданні не встановлено і не надано будь - яких доказів того , що проведене перепланування квартири призвело до порушень прав власників інших квартир, порушень санітарно - технічних вимог та правил експлуатації будинку .

                         Керуючись ст.ст. 325, 328, 376, 383 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И  В :              

                    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

                    Визнати за ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,6кв.м, житловою площею 30,8кв.м..

                   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

 Суддя                                                   Андрюшина Л.А.