У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада 2006 року                                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах                                                           Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., 

Волкова О.Ф.,       

Барсукової В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення місцевого суду Каланчакського району від 10 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1. до ВАТ “Херсонобленерго” про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2003 року  ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила зобов'язати ВАТ “Херсонобленерго” перерахунок вартості спожитої нею електроенергії за період з 2001 року по 2003 рік з урахуванням пільг, що надаються педагогічним працівникам.

Рішенням місцевого суду Каланчакського району від 10 січня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2004 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково. ВАТ “Херсонобленерго” зобов'язано перерахувати позивачу вартість спожитої ним електроенергії за 2002 рік з урахуванням пільг, передбачених п. 4 ст. 57 Закону України “Про освіту”. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено у зв'язку з призупиненням дії зазначеної норми Закону на підставі Законів України “Про державний бюджет України на 2001 рік” та “Про державний бюджет України на 2003 рік”.

В касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на невідповідність постановлених по справі судових рішень Конституції України, просить рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду змінити та зобов'язати відповідача нарахувати пільги за 2001 та 2003 рік за спожиту електроенергію та внести їх на її абонентський рахунок.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 331, 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення місцевого суду Каланчакського району від 10 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              Гуменюк В.І.

                                                                      Волков О.Ф.

                                                                      Барсукова В.М.