У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2006 року                                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах                                                           Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., 

Волкова О.Ф.,       

Барсукової В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 квітня 2003 року та ухвалу апеляційного суду міста Севастополя від 26 лютого 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЦКБ “Коралл”, профкому ВАТ ЦКБ “Коралл” про розв'язання трудового спору,

в с т а н о в и л а :

У травні 1998 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача забезпечити йому належні умови організації праці та відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 5 500 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 7 грудня 1998 року, залишеним без змін ухвалою Севастопольського міського суду від 26 січня 1999 року, у задоволенні позову відмовлено.

У жовтні 2001 року ОСОБА_1 на зазначені судові рішення подано через суд першої інстанції касаційну скаргу.

Ухвалою судді  Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 листопада 2001 року касаційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачу у зв'язку з неповним усуненням недоліків, зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалою судді  Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 квітня 2003 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду міста Севастополя від 26 лютого 2004 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді цього ж суду від 29 листопада 2001 року повернуто апелянту у зв'язку з наявністю недоліків, не виправлених у встановлений судом строк.

В касаційній скарзі позивач просить ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 квітня 2003 року та ухвалу апеляційного суду міста Севастополя від 26 лютого 2004 року  скасувати у зв'язку з неправильним, на його думку, застосуванням статей 32 та 234 ЦПК України та повернути справу до суду апеляційної інстанції для розгляду необгрунтовано повернутої йому апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 331, 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 квітня 2003 року та ухвалу апеляційного суду міста Севастополя від 26 лютого 2004 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              Гуменюк В.І.

                                                                      Волков О.Ф.

                                                                      Барсукова В.М.