У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2006 року, ухвали апеляційного суду Сумської області від 9 листопада 2005 року, 14 листопада 2005 року, 7 грудня 2005 року, 25 січня 2006 року, 30 січня 2006 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Зарічного району м. Суми,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась із зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, протягом тривалого часу страждає психічним захворюванням. З 1995 року він перебуває на диспансерному обліку. Внаслідок хвороби не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними. 23 листопада 2004 року, перебуваючи у хворобливому стані та не усвідомлюючи своїх дій та їх наслідків, він продав належну йому квартиру, внаслідок чого залишився без житла. ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2005 року заяву задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатним з 22 листопада 2004 року. Призначено опікуном недієздатної особи його матір ОСОБА_1.
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2006 року змінено рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2005 року та виключено з мотивувальної та резолютивної частин вказівку про визнання ОСОБА_2 недієздатним з 22 листопада 2004 року, залишивши у решті рішення суду без змін, у тому числі про визнання ОСОБА_2 недієздатним.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали апеляційного суду Сумської області від 9 листопада 2005 року, 14 листопада 2005 року, 7 грудня 2005 року, 25 січня 2006 року, 30 січня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Сумської області від 9 листопада 2005 року поновлено ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2005 року.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 листопада 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2005 року прийнято до розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2005 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2005 року задоволено. Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2005 року скасовано, а справу повернуто до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2006 року поновлено ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2005 року.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2005 року прийнято до розгляду.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Касаційна скарга на зазначені ухвали апеляційного суду не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст.324ЦПК України.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 324, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Зарічного району м. Суми.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.