Справа 434/1902/13-к провадження 1кс/434/71/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 березня 2013 року місто Луганськ

Слідчий суддя Артемівського районного суду міста Луганська Орлов І.В., при секретарі Серьогіній К.В. за участю прокурора Колесника М.З., захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області Дрепіної А.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луганська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, в останній раз :

1) 09.06.2011 року вироком Артемівського районного суду міста Луганська за ст. 185 ч.2,3, 263 ч.1,69,70 КК України до 2-х років позбавлення волі; звільненого 18.09.2012 року з Чорнухінської ВК № 23 за закінченням строку покарання,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого статтями 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області за погодженням з прокурором прокуратури Артемівського району міста Луганська звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно громадянина ОСОБА_3. У клопотанні зазначено, що підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого статтями 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_3, його захисник, проти задоволення вимог клопотання заперечували. За відсутністю намірів перешкоджати проведенню слідства, підозрюваний та його захисник просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів кримінального провадження № 12013030020001457 встановлено, що 05.03.2013 року приблизно о 16-15 години ОСОБА_3 разом з іншими особами таємно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2, звідки намагалися викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_4. 05.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про вчинення злочину, передбаченого статтями 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Підозрюваний не одружений, не працює, має мінливий, нестабільний дохід; має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності.

За таких обставин застосування більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а також спробам ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Задовольняючи клопотання вважаю за можливе визначати підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави в сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 22.940,00 гривень (20 х 1147,00 (розмір мінімальної заробітної плати) = 22.940,00 гривень.)

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,184,395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_3, тобто з 22 години 00 хвилин 05 березня 2013 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 закінчується о 22-00 годині 05 травня 2013 року.

У разі внесення застави у розмірі 22.940,00 ( двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

прибувати до слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області Дрепіної А.П. за першою вимогою кожного понеділка до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню; не відлучатися за межі міста Луганська без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя

Артемівського районного суду І.В.Орлов