У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          29 листопада 2006 року                                                    м. Київ

             Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

               У червні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що своїми діями відповідачі перешкоджають їй нормально користуватися земельною ділянкою.

             ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред”явили зустрічний позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідачка створила умови, які перешкоджають нормально користуватися земельною ділянкою. 

             Рішенням Новозаводського районного суду  м. Чернігова від  7 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської  області від 9 лютого 2006 року, позовні вимоги сторін  задоволено частково. 

            У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалені у справі судові рішення і відмовити у задоволенні позовних вимог до неї щодо знесення бетонного покриття, горизонтального планування земельної ділянки, знесенні цегляної стіни, надання права сервітуту та стягнення по 100 грн. кожному з позивачів на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.                 

             Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

             Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

                 Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.             

             Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

             Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

             Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

             Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Новозаводського районного суду  м. Чернігова від 7 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської  області від 9 лютого 2006  року залишити без змін.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

             Судді Верховного Суду України :                                      Є.Ф.Левченко

                                                                                                               Л.І.Охрімчук

                                                                                                               Ю.Л.Сенін