Справа № 2-1598/12 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.

Провадження № 22-ц/780/1124/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.

Категорія 46 06.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів : Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі- Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Встановила :

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

У ході розгляду справи сторони уклали мирову угоду в частині поділу майна подружжя, яка була визнана ухвалою Вишгородського районного суду від 31 жовтня 2012 року.

Згідно мирової угоди за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, а за ОСОБА_5 визнається в цілому право власності на земельну ділянку площею 0,0608 га, що розташована на території Демидівської сільської ради Вишгородського району, на підставі Державного акту на право власності на землю серії КВ №31000490, зареєстрованого 01 лютого 1995 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1. З моменту затвердження умов мирової угоди жодна зі сторін не має права претендувати на майно іншої сторони. Всі претензії сторін стосовно права власності на земельну ділянку та 1/3 частини квартири між сторонами вважаються вирішеними.

На підставі укладеної мирової угоди сторони відмовляються від подальшого провадження по справі за позовом один до одного.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу про затвердження мирової угоди між ОСОБА_4. та ОСОБА_5 як таку, що порушує його права, а саме на повернення суми грошових коштів, що присуджені з ОСОБА_5 йому за рішенням суду від 04 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили.

Зазначав, що у зв»язку з рішенням суду, Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського району від 20.12.2011 року було відкрито виконавче провадження, а 14.02.2012 накладено арешт на все майно відповідача; у ході арешту майна виконавчою службою було встановлено відсутність земельної ділянки, що належала ОСОБА_5 у зв»язку з її реалізацією з прилюдних торгів.

При цьому вказував, що на час розгляду справи Вишгородським судом, в провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходився ідентичний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя. У даній справі він разом з ОСОБА_5 був притягнутий в якості відповідача, ухвала про відкриття провадження від 06.09.2012 року.

На обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилався також на те, що при затвердженні мирової угоди, суд не перевірив, а сторони приховали зазначені обставини.

Крім того, спірна квартира, що була предметом поділу між подружжям, не є спільним майном подружжя, оскільки перебуває у спільній сумісній власностіі інших осіб, в т.ч. належить і сину сторін ОСОБА_6. Саме частина квартири, що належить ОСОБА_5, на час укладання мирової угоди, знаходилася під арештом у зв»язку з виконанням рішення суду про стягнення з останнього грошових коштів на користь апелянта.

Апелянт вважав, що сторони, укладаючи мирову угоду, мали намір обійти закон та в порушення його законних прав змінити правовий статус нерухомого майна, в тому числі вже реалізованого і в такий спосіб уникнути обов»язку виконати законне рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу суду про визнання мирової угоди з тих підстав, що він у травні 2012 року придбав на прилюдних торгах земельну ділянку, площею 0,0608 га на території Демидівської сільської ради та 20.06.2012 року отримав у нотаріуса свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, зареєстроване за №445. Умови мирової угоди порушують його право власності.

Апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмету позову.

В силу ч.5 ст.175 ЦПК України, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Предметом мирової угоди, що була визнана ухвалою суду від 31.10.2012 року, була частина квартири, що належить ОСОБА_5 та земельна ділянка, що розташована на території Демидівської сільської ради .

При апеляційному розгляді встановлено, що спірна земельна ділянка, що була передана у власність за мировою угодою ОСОБА_5 на час укладання мирової угоди не знаходилася у спільній власності подружжя, оскільки у травні 2012 року була реалізована на прилюдних торгах, була придбана ОСОБА_3, який отримав свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів 20 червня 2012 року ( а.с.62-63).

З Свідоцтва про право власності на житло №494 від 06 березня 1996 року, виданим органом приватизації державного житлового фонду заводу «Генератор» видно, що квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 перебуває у власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 31), що свідчить про те, що вона не є спільним майном подружжя.

Крім того, з постанови старшого державного виконавця ВДВС Оболонського району від 20.12.2011 року видно, що виконавчою службою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-2831 від 09.12.2011 року, виданим Оболонським районним судом по справі про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 120365,55 грн. Актом державного виконавця від 14.02.2012 року накладено арешт на майно боржника (а.с.54,55-56).

За таких обставин, колегія вважає, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_5та ОСОБА_4 щодо поділу спільного майна подружжя та визнаної ухвалою суду від 31.10.2012 року, порушують права інших осіб, а тому ухвала не може бути залишена без змін, підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.175, 307,311 ЦПК України,

Ухвалила :

Апеляційні скарги задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду від 31 жовтня 2012 року про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для розгляду по сутті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: