Справа№2-860/2008 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

     01 жовтня 2008 року                                                                                      м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

              головуючої-судді Монташевич С.М.

              секретаря  -  Шикор Г.В.,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом  кредитної спілки „ЗЛЕТ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

      Позивач  просить стягнути на його користь з  відповідачів заборгованість в сумі 10234,41 гривень та всі витрати по справі.

     Свої  вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2007 року ОСОБА_1. отримав у кредитній спілці «ЗЛЕТ» м.Долина позику за кредитним договором НОМЕР_1 в сумі 10000,00 гривень на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування позикою з розрахунку 30% річних та погашенням основної суми позики.

     З дня отримання позики ОСОБА_1. здійснював періодичні сплати в рахунок погашення боргу не регулярно,  не дотримуючись передбаченого договором графіку погашення,  що є грубим порушенням зобов»язань та істотних умов договору. У зв»язку з цим 14.12.2007 року процентну ставку піднято на 20 процентів.

     За період з 05.02.2008 року по 05.08.2008 року сума процентів, належних до сплати становить 2258,37 гривень, непогашена частина позики становить 7966,62 гривень. 

     Згідно договорів поруки НОМЕР_2 від 23.10.2007 року, НОМЕР_1 від 16.10.2007 року обов»язок відповідати за забов»язаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

    Проте відповідачі відмовились від добровільного повернення боргу.

    В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги зменшив, просив стягнути з відповідачів 161,96 гривню боргу по кредиту та 8,58 гривень процентів за користування кредитом, а також всі витрати по справі, оскільки після звернення до суду відповідачі частково погасили заборгованість перед КС «ЗЛЕТ» . Не заперечив проти заочного розгляду справи.

    Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає,що в матеріалах справи достатньо даних, необхідних для вирішення даного спору. Даний позов підлягає до часткового  задоволення,  виходячи з наступного:

    Згідно ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

     Відповідно до вимог  ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Згідно кредитного договору НОМЕР_1  від  16.10.2007 року (а.с.5-6) Кредитор на умовах платності, забезпеченості, цільового використання, строковості, зворотності надає Позичальнику кредит в сумі 10000 гривень на строк 12 місяців по 16.10.2008 року.

     В п.п.2.1,2.2. вищевказаного договору зазначено, що плата за користування кредитом становить 30% річних, які нараховуються на суму непогашеного кредиту. При порушенні Позичальником умов сплати процентів та/або погашення кредиту, плата за  погашення кредиту збільшується на 20% річних за кожен день прострочки, про що повідомляється Позичальника не менше як за 3 дні.

    Як передбачено п.3.1. кредитного договору в забезпечення виконання Позичальником умов  цього договору, Кредитором укладені договори застави, поруки.

    У відповідності до ч.1  ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

    У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Згідно договорів поруки НОМЕР_2 від 23.10.2007р. (а.с.7) та НОМЕР_1 від 16.10.2007 року (а.с.8) поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взяли на себе обов”язок відповідати за зобов”язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору  НОМЕР_1 від 16.10.2007 року.

   Згідно п3.2. вищевказаних договорів Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов кредитного Договору.

    Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.08.2008 року за кредитним договором НОМЕР_1 від 16.10.2007 року заборгованість боржника по кредиту становить  161,96 грн., заборгованість по процентах - 8,58 грн. (а.с.22)

    Таким чином, враховуючи що позичальник ОСОБА_1. не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, забезпеченим договорами поруки, поручителі несуть з боржником солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за борги, суд  приходить  до висновку, що  зменшені позовні вимоги слід задоволити.

    Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

    На підставі ст.ст.526, 527, 530, 536, 553, 554, 610, 625,1054 ЦК України, керуючись  ст.ст.88, 208, 209, 215, 224-226 ЦПК  України, суд,-                                                                      

Р І Ш И В :

          Позов задоволити частково.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  кредитної спілки „ЗЛЕТ”  161,96  грн. (сто шістдесят одну  гривню 96 копійок)   боргу по кредиту,  8,58 грн. (вісім гривень 58 копійок) процентів за користування кредитом, а також 102,34 (сто дві гривні 34 копійки) судового збору,  30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

          Заяву про апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.                                                                                                                 

                          Суддя: