Справа № 22ц-1267/2008                  

                                                  Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н  Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заявуОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Чернігівобленерго” про визнання незаконними актів форми НВП та Н-5 незаконними та зобов'язання скласти акт форми Н-1,

                                            в с т а н о в и в :

          Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07 серпня 2008 року ОСОБА_1задоволено, визнано незаконними акт розслідування нещасного випадку на виробництві від 06 червня 2007 р. форми Н-5 та акт № 1 від 6 червня 2007 р. форми НВП про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом, що стався 4 травня 2007 р. з працівником ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” ОСОБА_1 Відповідача зобов'язано скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок на підприємстві, що стався 4 травня 2007 р. з працівником ОСОБА_1

          У вересні 2008 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням від 7 серпня 2008 р. не вирішене питання відшкодування судових витрат. Позивач просить стягнути на його користь витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні позовної заяви і апеляційної скарги, а також витрати на правову допомогу.

           Вислухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

           З наявних у матеріалах справи квитанцій встановлено, що позивачем сплачено при зверненні до суду першої інстанції 8,50 грн. судового збору (державне мито) та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а при поданні апеляційної скарги ним сплачено відповідно 4,25 грн. та 7,50 грн.  Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача належить стягнути вказані вище витрати, що в підсумку складе 27, 75 грн.

           Вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу задоволені бути не можуть з наступних підстав.

            Відповідно до положень ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать витрати на правову допомогу. Згідно з ч.1 ст. 56 ЦПК України  правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Частиною 2 цієї ж норми ЦПК встановлено, що така особа, яка має право на надання правової допомоги,  допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. За умовами договору від 18 липня 2007 р., укладеного між позивачем і приватним підприємством Юридичний сервісний центр (а.с. 32), підприємство, в числі інших обов'язків, зобов'язалось представляти інтереси  позивача у судових органах всіх інстанцій. Призначений приватним підприємством для виконання обов'язків за даним договором адвокат ОСОБА_2 брав участь у справі на підставі саме цього договору і у процесуальному статусі представника позивача (п.”е” договору), що відповідає нормам ч.1 ст. 40 та ч.4 ст.42 ЦПК України. Відшкодування витрат на оплату праці представника сторони чинним ЦПК України не передбачене, а тому вимоги позивача в цій частині задоволені бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 220, 56, 79, 88 ЦПК України,  апеляційний суд

                                  в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго” на користь ОСОБА_1 27 (двадцять сім) грн.. 75 коп. на відшкодування витрат на оплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні вимог про відшкодування витрат на оплату послуг представника позивача відмовити.

           Рішення   набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

         Головуючий:                                          Судді: