Справа № 22ц-1548/2008
У Х В А Л А
03 жовтня 2008 року м. Чернігів
Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Хромець Н.С.,
суддів - Демченко Л.М., Бобрової І.О.,
при секретарі - Рачовій І.І.
|
за участю: |
Позивача та представників відповідача Лисиці І.В. та Дорохової Я.В., |
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю „РОСТРА” про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „РОСТРА” про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и В:
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2008 року частково задоволений позов ОСОБА_1. до ТОВ „РОСТРА” про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди. ТОВ „РОСТРА” зобов'язано демонтувати паркан на проїзді загального користування, що перешкоджає руху транспорту на виїзді на вулицю Музикальну в м. Чернігові. З ТОВ „РОСТРА” на користь позивача стягнуто 16 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ „РОСТРА” звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2008 року апеляційна скарга ТОВ „РОСТРА” була задоволена частково - рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2008 року скасоване з направленням справи на новий розгляд.
ТОВ „РОСТРА” 19 вересня 2008 року звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат між сторонами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та доводи позивача, апеляційний суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 88 ЦПК України судові витрати розподіляються у випадках, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює або ухвалює нове рішення.
Апеляційним судом не ухвалювалося нове рішення, а постановлена ухвала про скасування рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, тому питання щодо розподілу судових витрат між сторонами в даному випадку згідно з ст. 220 ЦПК України не вирішується .
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 88, ч.5 ст.220 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „РОСТА” в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „РОСТРА” про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня постановлення.
Головуючий: Судді :