У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“7” листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
|
Волкова О.Ф., Гуменюка В.І., Барсукової В.М., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою й за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини будинку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 3 листопада 2003 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2004 року залишене без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Охтирського районного суду Сумської області від 3 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2004 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : О.Ф. Волков
В.І. Гуменюк
В.М. Барсукова