Справа № 401/13154/12

(1-кп/199/3/13)

УХВАЛА

15 березня 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

суддів: - Дяченко І.В.

- Лисенко В.О.

секретаря - Обора Б.Ю.

з участю прокурора - Стрілець І.П.

захисників: - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих (цив.позивачів): - ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №12012030010000061 відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 15.03.2013 року прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду провадження для проведення службового розслідування по заявам обвинуваченого ОСОБА_10 при судовому розгляді 28.02.2013 року і обвинуваченого ОСОБА_9 15.03.2013 року, що під час досудового розслідування щодо них працівниками міліції застосовувався психологічний тиск і недозволені методи, у зв'язку з чим ОСОБА_10 написав явку з повинною від 18.08.2012 року, де зізнався у вчиненні 15.08.2012 року навмисного вбивства невідомого парня разом з ОСОБА_11, що вони разом повалили парня на землю, він утримував парня, а ОСОБА_9 наносив ножем удари невідомому в обличчя, шию, груди, а ОСОБА_11 у якості підозрюваного дав визнавальні свідчення про вчинення навмисного вбивства; також для повторення приводу нез'явившегося до суду свідка ОСОБА_12

Згідно долучених до судового провадження матеріалів досудового розслідування - т.2 а.с.154, 155-162 - 18.08.2012 року явку з повинною у ОСОБА_13 прийняв о/у СКР АНД РО ОСОБА_14., пояснення приймав о/у СКР АНД РО ОСОБА_15

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання, уточнити момент затримання ОСОБА_10

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора для призначення службової перевірки і повторення приводу свідка підлягає задоволенню у відповідності до положень ст.327,333 КПК України.

Що стосується зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_10, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст.177,178 КПК України зберігаються ризики того, що ОСОБА_10, обвинувачений у вчиненні особливо тяжких злочинів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Враховуючі також ці обставини відносно обох обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10, необхідність дослідження при судовому розгляді значного обсягу доказів, проведення службової перевірки по заявам обвинувачених про недозволені методи ведення досудового слідства, що неможливо в залишившийся продовжений 2-х місячний строк тримання обвинувачених під вартою до 12.04.2013 року, відповідно до ст.197,331 КПК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підлягає продовженню ще на 2 місяці. Також стосовно уточнення моменту затримання ОСОБА_10 - це є передчасним, оскільки такі питання вирішуються при постановленні вироку.

Керуючись ст.ст.107, 110, 177, 178, 197, 331, 333, 369, 371, 372, 327, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора і призначити по заявам обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про фабрикацію матеріалів кримінального провадження і недозволені методи досудового розслідування - службову перевірку відносно о/у СКР АНД РО ДМУ ОСОБА_14., ОСОБА_15, інших працівників міліції, проведення якої доручити прокурору АНД р-ну м.Дніпропетровська, по результатам якої прийняти рішення у відповідності до закону і повідомити суд.

2. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання, уточнення моменту затримання ОСОБА_10 - відмовити.

3. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.2 КК України на 09.04.2013 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурорів: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;

обвинувачених: ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (із СІЗО);__________________

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; __________________

потерпілих: ОСОБА_16, ОСОБА_7;__________________________________

представника потерпілих: ОСОБА_8______________________________________

4. Обвинуваченим ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після спливу 12.04.2013 року продовженого строку - продовжити ще на 2 міс., тобто до 12.06.2013 року.

5. Здійснити у судове засідання на вказану дату привід свідка:

- ОСОБА_17, прож. АДРЕСА_1 (АНД р-он);

6. Копію ухвали надати обвинуваченим, направити до Дніпропетровського СІЗО, направити прокурору АНД р-ну м.Дніпропетровська, до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ.

7. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.М.Савченко