У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21  листопада 2006 року                                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах                                                           Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., 

Волкова О.Ф.,       

Барсукової В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рубежанського місцевого суду Луганської області 20 березня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 березня 2004 року в справі  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до житлово-експлуатаційної контори №4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2002 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили стягнути з відповідача на свою користь 3119 гривень матеріальної шкоди, завданої пошкодженням належної їм квартири дощовою водою внаслідок несправності системи зливу в будинку АДРЕСА_1, а також 5000 гривень моральної шкоди заподіяної відмовою відповідача провести своєчасний ремонт системи зливу дощової води, що була несправна тривалий час.

Рішенням Рубежанського місцевого суду Луганської області 20 березня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 березня 2004 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з необгрунтованістю позовних вимог.

В касаційній скарзі позивачі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просять постановлені по справі судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 331, 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рубежанського місцевого суду Луганської області 20 березня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 березня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              Гуменюк В.І.

                                                                      Волков О.Ф.

                                                                      Барсукова В.М.