8.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2013 року Справа № 812/1656/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Коршикова С.К.,

за участю

секретаря судового засідання Шибаєвої Т.В.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом державного підприємства "Луганський патрон" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Луганський патрон» (далі - ДП «Луганський патрон») до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1221 ДП «Луганський патрон» входить до переліку підприємств, що включені до складу Державного концерну "Укроборонпром". 30.10.12 р. вступив в дію Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» від 02.10.2012 №5414-VI.

Посилається на те, що відповідно до п. 2-2 підрозділу 10, розділу XX Податкового кодексу України з внесеними змінами, підлягає списанню податковий борг (у тому числі встановлений судовими рішеннями та реструктуризований) станом на 1 липня 2012 року, не сплачений станом на дату набрання чинності цим Законом, платників податків -підприємств оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу), перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку з порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Позивач зазначає про те, що відповідно до акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Луганський патрон», з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2012 р. від 02.01.2013 р. № 2/17-31995565 та податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 р. № 0000011710 Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС, виявлено наявність податкового боргу з доходів фізичних осіб до бюджету, нарахованого на заробітну плату працівників, станом на 30.06.2012 р. в сумі 457208,23 грн., пені - 26190,41 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 92901,63 грн.

Посилається на те, що керуючись п. 2-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу, листом вих. № 27 від 23.01.2013 р. ДП «Луганський патрон» звернулось на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС з заявою, про списання податкового боргу з доходів фізичних осіб не сплаченого станом на 30.06.2012 р. сумі 457208,23 грн., пені за період з 01.10.2009 - 25.06.2012 p.p. в сумі 26190,41 грн., штрафних санкцій за період з 01.04.2011- 30.06.2012 p.p. - 92901,63 грн. та надіслання на адресу ДП «Луганський патрон» відповідного рішення. '

Згідно абзацу 4, п. 2-2 підрозділу 10, розділу XX Податкового кодексу, контролюючі органи в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, здійснюють списання сум протягом десяти днів з дня подання заяви платника податків. Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 р. № 1034.

Позивач зазначає про те, що в порушення вказаних вище вимог Податкового кодексу України, Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС списання податкового боргу, вказаного у заяві ДП «Луганський патрон», з невідомих підстав не здійснено, про результати розгляду заяви та прийняте рішення Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС підприємство не повідомлено.

Враховуючі викладене, позивач вважає бездіяльність Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС щодо списання безнадійного податкового боргу незаконною, безпідставною та такою, що порушує інтереси ДП «Луганський патрон», у зв'язку з чим, просить суд визнати бездіяльність Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС щодо списання безнадійного податкового боргу з доходів фізичних осіб, нарахованого на заробітну плату працівників, станом на 30.06.2012 р. в сумі 457208,23 грн., пені - 26190,41 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 92901,63 грн. незаконною; зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби списати податковий борг з доходів фізичних осіб не сплачений за період з 01.10.2008 - 30.06.2012 р. в сумі 457208,23 грн., пеню за період з 01.10.2009 - 25.06.2012 p.p. в сумі 26190,41 грн., штрафні санкції за період з 01.04.2011 - 30.06.2012 p.p.-92901,63 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП «Луганський патрон» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради Луганської області (а.с.9).

ДП «Луганський патрон» є державним комерційним підприємством, заснованим відповідно до Плану санації Державного підприємства виробничого об'єднання «Луганський верстатобудівний завод», затвердженого ухвалою Господарського суду Луганськох області від 12.10.2001 по справі №12/130б.

ДП «Луганський патрон» створене на базі спеціального виробництва державного підприємства виробничого об'єднання «Луганський верстатобудівний завод».

Регулювання, контроль та координація діяльності Підприємства здійснюється Державним концерном «Укроборонпром» як уповноваженим суб'єктом господарювання з управління об'єктами державної власності в обороно - промисловому комплексі (а.с.5-7).

Позивачем 23.01.13 за вих. №27 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби було направлено заяву про списання податкового боргу перед бюджетом з податку на доходи з фізичних осіб не сплаченого за період з 01.10.2008 - 30.06.2012 р. в сумі 457208,23 грн., пеню за період з 01.10.2009 - 25.06.2012 p.p. в сумі 26190,41 грн., штрафні санкції за період з 01.04.2011 - 30.06.2012 p.p.-92901,63 грн. (а.с.19).

Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2008 по 30.06.2012, про що було складено акт перевірки № 2/17-31995565 від 02.01.13 (а.с.10-12).

Проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою ДП «Луганський патрон» встановлено порушення : пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп.16.3.2 п.16.3 ст.16, п.17.1 ст.17, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-VI від 22.05.2003 та пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176 Розділу IV Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 - в частині не перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, нарахованого на заробітну плату працівників, станом на 30.06.2012 не сплачено податку на загальну суму 425757,34 грн. в тому числі з виплаченої заробітної плати - 393907,84 грн.

На підставі акту перевірки № 2/17-31995565 від 02.01.13 відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення за № 0000011710 від 11.01.2013 на загальну суму грошового зобов'язання 11010105,97 грн., у тому числі за основним платежем - 425757,34 грн. та за штрафними санкціями - 92901,63 грн.(а.с.16).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно пп. 14.1.156 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

На підставі пунктів 14.1.175 та 14.1.180 пункту 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 15 Податковий кодекс України N 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями - Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридич або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Згідно зі ст. 18. Податкового кодексу України - Податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до п.п.54.3.5 п.54.3 ст.54 ПКУ: «Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, у тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом».

Згідно п.58.1. ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У відповідності п. 127.1.ст. 127 ПКУ ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

До позивача застосована штрафна санкція п. 127.1 ст. 127 ПКУ в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідно до п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України - оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

На підставі ст.. 171, п.п. «а», «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є:

а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;

б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Позивач дійсно є підприємством оборонно-промислового комплексу, яке включено до складу Державного концерну "Укроборонпром", відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1221 від 29.12.2010 року «Про утворення Державного концерну «Укроборонпром».

Згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» N 5414-VI від 02.10.2012 року, який набрав чинності 31.10.2012 року - 2-2. підлягає списанню податковий борг (у тому числі встановлений судовими рішеннями та реструктуризований) станом на 1 липня 2012 року, не сплачений станом на дату набрання чинності цим Законом, платників податків - підприємств оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу), перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку з порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Підлягає списанню податковий борг із сплати податку на додану вартість Державного агентства резерву України, який виник у зв'язку з переведенням заборгованості Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", підприємств паливно-енергетичного комплексу перед Державним агентством резерву України, що списується відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Суми, списані відповідно до положень цього пункту та Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", не включаються до доходів та витрат учасників процедури списання.

Контролюючі органи в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, здійснюють списання зазначених сум протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків.

Позивач помилково ототожнює поняття надання до органів ДПС податкового розрахунку у відповідності п. 51.1. ст. 51 ПКУ та надання податкової декларації (розрахунку) у відповідності п. 46.1. ст.46 ПКУ.

Слід зазначити, що відповідно до п. ст.51 Податкового кодексу України та наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку за формою 1ДФ.

З аналізу вищенаведеного та вказаних нормативних приписів податкового законодавства заборгованість позивача не є податковим боргом самого підприємства, як платника податку в розумінні Податкового кодексу України, оскільки сума боргу є боргом з податку на доходи з фізичних осіб, не сплачена позивачем як податковим агентом.

Отже вказане податкове зобов'язання позивача не підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» N 5414-VI від 02.10.2012 року.

Відповідності п.п. 191.1.1. п. 191.1. ст. 191 ПКУ до функцій органів державної податкової служби належить, зокрема, здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених ПКУ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 р. N 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" та частиною сьомою статті 45 Бюджетного кодексу України зобов'язано органи, що контролюють справляння надходжень бюджету забезпечити відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

На виконання ПКМУ № 106 розроблено наказ ДПА України від 21.04.2011 № 230 яким встановлено Перелік форм оперативного обліку податків і зборів та інших доходів бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють органи ДПС.

Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати Бюджетна класифікація України за доходами 11010100 нараховується лише за актами перевірок.

Саме актом перевірки № 2/17-31995565 від 02.01.13 встановлено не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 425757,34 грн.

За наслідками складання акту винесено податкове повідомлення-рішення з урахування штрафної санкції у розмірі 25% від суми податкового зобов'язання у розмірі 92901,63 грн.

Таким чином посадові особи Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, при виконанні покладених на них відповідних функцій, діяли у відповідності ст. 19 Конституції України та податкового законодавства і цілком обґрунтовано відмовили у списанні податкового зобов'язання позивача, як його податкового боргу.

Таким чином, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач діяв на законних підставах та в межах своєї компетенції.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 17-18, 71-72, 158-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог державного підприємства "Луганський патрон" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 18 березня 2013 року.

Суддя С.К. Коршиков