14.03.2013 Справа № 756/3354/13-к

Унікальний № 756/3354/13-к

Справа № 1-кп/756/158/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого - судді Бевзенко Ю.П.

при секретарі - Ткачук В.В.

з участю прокурора - Юрлової О.О.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12012110050000538 в якому обвинувачується:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.11.2011 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 10.01.2013 р., близько 19 год. 10 хв. знаходячись в маршрутному таксі №180, що рухалось по маршруту руху через Оболонський район м.Києва, а саме по вул.Тимошенка, маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, таємно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з куртки потерпілого ОСОБА_2 планшет фірми «Самсунг» моделі «Гелексі таб 2 П№100», вартістю 2500 грн., однак не зміг довести злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий громадянами в маршрутному таксі.

Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріального збитку на загальну суму 2500 грн.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

14 березня 2013 р. між потерпілим ОСОБА_2 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, укладено Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.11.2011 р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України,

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 14 березня 2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.11.2011 р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 змінити з домашнього арешту на взяття під варту, взявши його під варту з зали суду.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання - 14.03.2013 р.

У строк відбування покарання зарахувати затримання за підозрою 10.01.2013р.

Речові докази - «Самсунг» моделі «Гелексі таб 2 П№100» - повернути законному володільцю ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.П. Бевзенко