13.03.2013 Справа № 756/2922/13-к

Унікальний № 756/2922/13-к

Справа № 1-кп/756/137/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого - судді Бевзенко Ю.П.

при секретарі - Ткачук В.В.

з участю прокурора - Охріменка О.О.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12012110050001592 в якому обвинувачується:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працює мерчендайзером ТОВ «Шостка», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 р., в 11 год. 15 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину «Космос», який розташований в ТРЦ «ДрімТаун», що за адресою: м.Київ, пр.Оболонський, 21-Б, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив повторно викрасти продукти харчування. Так, він підійшов до холодильника, в якому знаходилась червона ікра «Шаланда», і таємно повторно викрав три банки вказаної ікри вартістю 71 грн. 53 коп. за одиницю (без врахування ПДВ), та одну упаковку шинки «Луганська Царська» вартістю 25грн. 02 коп. (без врахування ПДВ), та поклав їх до сумки, яка була при ньому. Після чого, ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, при цьому не маючи на меті платити за товар, пройшов касовий ряд не сплативши за товар, та покинув приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ПП «Таврія Плюс» на загальну суму 239 грн. 60 коп. без врахування ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

21 лютого 2013 р. між представником потерпілого приватного підприємства «Таврія Плюс» ОСОБА_2 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 разом із захисником ОСОБА_1, з іншого боку, укладено Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого приватного підприємства «Таврія Плюс» ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 разом із захисником ОСОБА_1, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до вимог ст.76 КК України виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

У відповідності з ч.4 ст.58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також з'ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України,

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого приватного підприємства «Таврія Плюс» ОСОБА_2 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 разом із захисником ОСОБА_1, з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 21 лютого 2013 року про примирення між представником потерпілого приватного підприємства «Таврія Плюс» ОСОБА_2 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 разом із захисником ОСОБА_1, з іншого боку.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - особисте зобов'язання - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази - три банки червоної ікри «Шаланда» та одну упаковку шинки «Луганська Царська» - повернути законному володільцю ПП «Таврія Плюс».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.П. Бевзенко