АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >.,

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат, за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2013 року міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 2415,03 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2013 року відмовлено у прийнятті заяви міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу з підстав неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ПК України.

В апеляційній скарзі міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, передати питання для розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом

_____________________________________________________________________

22ц-468 / 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 79 доповідач Савчук М.В.

першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом установлено, що згідно відмітки адресного - довідкового сектора у ГІРФО при УМВС України в Чернівецькій області від 13.02.2013 року, боржника ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою, зазначеною в заяві - АДРЕСА_1, та значиться ви бувшою до села Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області.(а.с. 6)

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до зазначених вимог процесуального закону відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості точно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно чинного законодавства судовий наказ може бути виданий лише у випадках передбачених ст. 96 ЦПК України.

Отже, безпідставними є посилання апелянта на порушення судом першої інстанції вимог п. 5 ст. 100 ЦПК України, згідно яких суд мав право відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу за надані послуги тільки з ОСОБА_2

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, ухвала є законною, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно