Дата документу Справа № 0805/3281/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный №0805/3281/12
№ производства11-778/457/13 Председательствующий 1 инст. Кияшко В.А.
Категория ст. 291 УК Украины Докладчик во 2 инст. Яцун С.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 марта 2013 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего судьи Бараненко Л.Я.,
судей Яцуна С.Б., Шпоньки В.П.,
с участием прокурора Мотренко М.В.,
потерпевшего ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
обвиняемого ОСОБА_4,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 17 января 2013 г., которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 УК Украины, возвращено для производства дополнительного расследования.
Мера пресечения ОСОБА_4 оставлена подписка о невыезде.
ОСОБА_4 предъявлено обвинение в том, что он 10.01.2012 г., примерно в 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, не выделив себя светоотражающими элементами, в неустановленном месте стал переходить автодорогу Донецк-Запорожье в районе 18 км+350 метров слева направо по ходу движения автомобиля ЗАЗ-1102 в сторону г. Запорожья под управлением водителя ОСОБА_5 с пассажирами ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, чем создал аварийную обстановку, нарушив своими действиями п.п.4.4, 4.8, 4.14 а, б Правил дорожного движения.
Водитель ОСОБА_5, находясь в аварийной обстановке, созданной ОСОБА_4, изменила направление своего движения, в связи с чем выехала за пределы проезжей части вправо с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, в результате чего пассажир ОСОБА_9 была смертельно травмирована, а пассажир ОСОБА_6 получил телесные повреждения средней степени тяжести.
Возвращая дело прокурору, суд указал на неполноту и неправильность досудебного следствия, в ходе которого, по мнению местного суда, следует установить местонахождение потерпевшего ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_7, которые не явились в судебное заседание, исследовать обзорную видимость дороги при указанных обстоятельствах дела.
В апелляции прокурора указывается на необоснованность принятого решения судом и ставится вопрос о его отмене и направлении дела в суд для рассмотрения по существу.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката, обвиняемого, возражавших против апелляции прокурора, потерпевшего, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляции.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследовании по мотивам неполноты или неправильности досудебного расследования может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с п.п.9, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование» - возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании. Если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного рассмотрения дела путем более тщательного допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения дополнительных или повторных экспертиз, истребования документов, дачи судебных поручений в соответствии со ст.315-1 УПК Украины, совершения других процессуальных действий, направление дела на дополнительное расследование не допускается. При необходимости суд может отложить рассмотрение дела для истребования дополнительных доказательств.( ст.280 УПК Украины ).
При вынесении обжалуемого постановление местным судом нарушены указанные выше требования Верховного Суда Украины, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить.
Постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 17 января 2013 г. в отношении ОСОБА_4 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: