КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"18" березня 2013 р. Справа №5028/6/66/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Авдеєва П.В.
Гончарова С.А.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.», м. Київ, на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.01.2013 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 28.01.2013 року) по справі № 5028/6/66/2012 (суддя - Блохіна Ж.В.)
за позовом Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі
Чернігівської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.»
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» про внесення змін до п. 7 договору оренди, укладеного між Чернігівською міськрадою та ТОВ «Компанія «С.Р.К.» від 21.04.2008 року, виклавши в наступній редакції: „Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 відсотка нормативної грошової оцінки землі за земельну ділянку площею 2,3003 га та 4 відсотки нормативної грошової оцінки землі за земельну ділянку площею 0,0157 га".
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.01.2013 року (підписаного 28.01.2013 року) позов задоволено повністю. Внести зміни до п. 7 договору оренди земельної ділянки №3332, укладеного між Чернігівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» від 21.04.2008 року (зареєстрований у Чернігівському міському відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 липня 2008 року №040883000236), викладено його в наступній редакції:
«Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 відсотка нормативної грошової оцінки землі за земельну ділянку площею 2,3003 га та 4 відсотка нормативної грошової оцінки землі за земельну ділянку площею 0,0157 га».
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» до державного бюджету 1 147,00 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.», м. Київ, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити за безпідставністю.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 5028/6/66/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В., Гончаров С.А.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
До апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги прокурору м. Чернігова та Чернігівській міській раді.
Оскільки, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Надані скаржником ксерокопії касових чеків про направлення копії апеляційної скарги прокурору та позивачу не можуть вважатися належним доказом та не приймається судом до уваги, оскільки датою є 05.02.2013 року, а датою підписання апеляційної скарги є 06.02.2013 року, таким чином колегія суддів не може дійти беззаперечного висновку щодо виконання скаржником п. 2 ст. 97 ГПК України.
Крім того, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо) надані в оригіналі.
За вказаних обставин суд не може дійти беззаперечного висновку, що копія апеляційної скарги надіслана прокурору та позивачу.
Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,
Керуючись п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.», м. Київ, на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.01.2013 року по справі № 5028/6/66/2012 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 5028/6/66/2012 повернути до господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Яковлєв М.Л.
Судді Авдеєв П.В.
Гончаров С.А.