ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/314-6/526-2012 14.02.13

За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «КИЯНКА»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Візард»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний реєстратор Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування

державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Жураківський А.М. (за дов.)

від відповідача Марченко М.А. (за дов.)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Візард» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» від 01.02.2006 р., оформленого протоколом № 1/06 від 01.02.2006 р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» від 06.02.2006 р., № запису10741050002003156.

Оскаржуваним рішенням було задоволено заяву закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА», правонаступником якого є позивач, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» про добровільний вихід зі складу учасників товариства. Обґрунтовуючи недійсність даного рішення позивач посилається на те, що єдиним органом, який уповноважений був приймати таке рішення, були загальні збори акціонерів ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка», які відповідного рішення не приймали. 12.12.2005 р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Трикотажна фабрика «КИЯНКА», рішення яких оформлені протоколом № 5. Будь-яких інших протоколів цих зборів не оформлялось та не підписувалось, у тому числі витягу з протоколу № 4 від 12.11.2005 р..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2011 р. порушено провадження у справі № 57/314 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю. Відповідач стверджує, що позивач подав всі необхідні документи, які би свідчили про його бажання вийти зі складу учасників. Зокрема, ним було подано відповідну заяву, підписану головою правління, підпис якої засвідчений печаткою товариства, та витяг з протоколу № 4 від 12.11.2005 р. загальних зборів акціонерів, в якому побажання про вихід та передачу частки підтверджено в повному обсязі. Виконуючи волю власника, відповідачем 01.02.2006 р. були проведені загальні збори учасників, на яких позитивно було вирішено питання про вихід позивача зі складу учасників та передачу частки ТОВ «КИЯНКА ПЛЮС». Також відповідачем було подано заяву про застосування позовної давності.

Рішенням суду від 07.02.2012 р. у справі № 57/314 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 р. вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 р. та рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2012 р. у справі № 57/314 скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Скасовуючи судові рішення касаційний суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не з'ясували, чи була заява ЗАТ «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» про вихід зі складу учасників ТОВ «Візард» нотаріально посвідченою, оскільки подана заява у простій формі є неналежно оформленою.

Ухвалою суду № 57/314-6/526-2012 справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2013 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Під час нового розгляду позивач підтримав позов з тих же підстав, додатково зазначивши, що рішенням господарського суду міста Києва від 11.05.2011 р. у справі № 9/450, яке набрало законної сили, встановлено, що інших рішень, ніж ті, що викладені в протоколі № 5 віл 12.11.2005 р., не приймалось, а саме рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка» про передачу підприємств визнано недійсним.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вважаючи, що ним не порушено ні прав ні інтересів позивача і відповідальність за відповідність поданих документів лежить на останньому.

Від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Під час розгляду справи від позивача витребувано дані про персональний склад правління станом на 12.11.2005 р. та на 01.02.2006 р..

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Візард» зареєстровано 04.03.2996 р., про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Станом на 01.02.2006 р. учасниками даного товариства були товариство з обмеженою відповідальністю «КИНКА ПЛЮС» та закрите акціонерне товариство «Трикотажна фабрика «КИЯНКА», правонаступником якого на даний час є позивач. Учасникам товариства належало по 50% статутного капіталу.

01.02.2006 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «Візард», оформлені протоколом № 1/06, на яких були прийняті наступні рішення:

1. Задовольнити заяву учасника товариства «Візард» закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» вх. № 1 від 29.11.2005 р. про добровільний вихід зі складу учасників ТОВ «Візард» та передачу своєї частки в статутному капіталі в розмірі 50% товариству з обмеженою відповідальністю «КИЯНКА ПЛЮС».

2. Товариству «КИЯНКА ПЛЮС» виступити єдиним учасником товариства «Візард» з часткою в статутному капіталі 100%, що відповідає 225360 гривень.

3. Затвердити нову редакцію статуту Товариства.

4. Задовольнити заяву Шумякової Надії Михайлівни про звільнення її за власним бажанням з посади директора Товариства з 31 січня 2006 року.

5. Призначити Марченка Антона Миколайовича на посаду директора Товариства «Візард» з 1 лютого 2006 року.

Відповідна заява закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» від 22.11.2005 р., за результатами якої було прийнято рішення про її задоволення, була подана від імені голови правління і містила прохання про виведення закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» зі складу учасників ТОВ «Візард» з передачею своєї частки в статутному капіталі в розмірі 50% товариству з обмеженою відповідальністю «КИЯНКА ПЛЮС». Також разом з заявою закритим акціонерним товариством «Трикотажна фабрика «Киянка» було подано нотаріально посвідчений витяг з протоколу № 4 від 12 листопада 2005 року загальних зборів закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА», відповідно до якого по питанню 3 порядку денного «Про передачу підприємств Товариства» вирішено затвердити передачу корпоративних прав (всіх прав та обов'язків) належних ЗАТ «ТФ «КИЯНКА» у товаристві з обмеженою відповідальністю «Візард» товариству з обмеженою відповідальністю «КИЯНКА ПАЛЮС» у повному обсязі.

На підставі вищевказаних документів була проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Візард».

Перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, визначається ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», частиною 3 якої в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачалось, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

З огляду на це, в даному випадку для прийняття рішення про внесення змін до установчих документів відповідача повинні були бути подані на розгляд зборів учасників останнього 01.02.2006 р. або рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі. Саме з даними документами закон пов'язував можливість проведення державної реєстрації змін до установчих документів, тобто вони є допустимими доказами у розумінні ст. 34 ГПК України.

Оцінюючи достатність поданих закритим акціонерним товариством «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» документів (заяви від 22.11.2005 р. та витягу з протоколу № 4 від 12 листопада 2005 року) для прийняття рішення про вихід учасника з товариства та передачу частки іншому учаснику суд виходить з наступного.

Закрите акціонерне товариство «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» було створено у 2003 році шляхом перетворення колективного підприємства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА», яке було зареєстроване 09.12.1992 р.. 27.11.2003 р. Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано статут закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» (далі - Статут). На даний час товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» внаслідок перетворення закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка» є правонаступником останнього.

Відповідно до статті 8 Статуту органами управління та контролю товариства є: загальні збори акціонерів, спостережна рада, правління.

До компетенції загальних зборів акціонерів належить вирішення будь-яких питань з діяльності товариства, серед яких, крім іншого, є: а) визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) прийняття рішення про внесення змін до Статуту товариства. При цьому повноваження, передбачені п. б, належать до виключної компетенції загальних зборів, а рішення загальних зборів акціонерів з питань, зазначених у п. б, приймаються більшістю у ѕ голосів акціонерів, які беруть участь у зборах (пункти 8.2.6 та 8.2.7 Статуту).

Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу товариства.

Згідно з п. 8.4 Статуту виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління, що складається з п'яти осіб.

До складу правління входять: голова правління; заступник голови правління; 3 члени правління.

Правління вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що належать до компетенції загальних зборів і спостережної ради. Загальні збори і спостережна рада можуть винести рішення про передачу частини належних їм прав, крім тих, що належать до їх виключної компетенції, до компетенції правління.

Правління приймає рішення про участь (вступ та вихід) та форму внеску товариства в інших юридичних особах, заснованих в будь-якій організаційно-правовій формі, зокрема у господарських товариствах, благодійних (неприбуткових) організаціях, об'єднаннях підприємств тощо, прийняття рішення про передачу внесків до статутних фондів цих юридичних осіб, а також про збільшення статутного фонду товариства не більше як на 1/3.

Згідно з протоколом № 1 від 21.11.2003 р. до складу правління закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка» входило 5 осіб, а саме: голова правління - Корнєва Світлана Іванівна; члени правління - Куленко Уляна Василівна, Баздирєва Людмила Миколаївна, Богданова Ольга Іванівна та Шерстюк Тамара Олександрівна.

Статтею 98 Цивільного кодексу України встановлено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Таким чином, виходячи з положень Статуту та вимог законодавства, уповноваженими органами закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» на прийняття рішення про вихід із складу засновників (учасників) станом на час виникнення спірних правовідносин були або загальні збори акціонерів або правління. Повноваження голови правління були передбачені п. 8.4.2 Статуту, яким дану посадову особу не було наділено повноваженнями прийняття рішень про вихід зі складу засновників (учасників).

З огляду на це, заява закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка» від 22.11.2005 р., за результатами якої 01.02.2006 р. відповідачем було прийнято оскаржуване рішення про її задоволення, що була подана від імені голови правління і містила прохання про виведення закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» зі складу учасників ТОВ «Візард» з передачею своєї частки в статутному капіталі в розмірі 50% товариству з обмеженою відповідальністю «КИЯНКА ПЛЮС», не є рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників).

Отже, рішення відповідача в частині задоволення заяви закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка» про вихід зі складу учасників та передачу частки прийнято за результатами розгляду документу, який не є в розумінні закону рішенням про вихід зі складу учасників.

Також під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про наявність рішення загальних зборів закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка» про затвердження передачі корпоративних прав (всіх прав та обов'язків) належних ЗАТ «ТФ «КИЯНКА» у товаристві з обмеженою відповідальністю «Візард» товариству з обмеженою відповідальністю «КИЯНКА ПАЛЮС» у повному обсязі. Як зазначено вище, на підтвердження проведення вказаних зборів надано витяг з протоколу № 4 від 12.11.2005 р..

У той же час, на проведених 12.11.2005 р. позачергових загальні зборах акціонерів закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» по питанню 3 порядку денного «Про передачу підприємств Товариства» було прийнято інше рішення, а саме: затвердити передачу корпоративних прав, належних ЗАТ «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» у підприємствах ТОВ «Візард», ТОВ «Мари Льо» до статутного фонду ТОВ «КИЯНКА ПЛЮС» у повному обсязі та вихід ЗАТ «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» з засновників ТОВ «Еркер», ТОВ «ІМІДЖ», ТОВ «Ремпостачсервіс». Ці рішення оформлені протоколом № 5.

Тобто, дане рішення стосувалось не передачі корпоративних прав належних ЗАТ «ТФ «КИЯНКА» у товаристві з обмеженою відповідальністю «Візард» товариству з обмеженою відповідальністю «КИЯНКА ПАЛЮС», а внесені своїх корпоративних прав у ТОВ «Візард» як вкладу до статутного фонду ТОВ «КИЯНКА ПЛЮС».

Факт прийняття 12.11.2005 р. загальними зборами закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» саме такого рішення встановлено рішенням господарського суду міста Києва № 9/450 від 11.05.2011 р., яке набрало законної сили. Даним рішенням було визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» по питанню третьому порядку денного зборів «Про передачу підприємств Товариства», які відбулися 12.11.2005 р..

Вказаним рішенням суду встановлено, що рішення, прийняті загальними зборами ЗАТ «Трикотажна фабрика «КИЯНКА», що відбулися 12.11.2005 р., оформлені протоколом № 5. Протоколом № 4 оформлені рішення загальних зборів відповідача, що відбулися 16.07.2005 р.. При цьому, в порядку денному загальних зборів відповідача, що відбулися 16.07.2005 р., не було питання «Про передачу підприємств Товариства», і відповідно рішення на таких зборах по такому питанню не приймалися. Питання «Про передачу підприємств Товариства» вирішувалося на загальних зборах відповідача, що відбулися 12.11.2005 р..

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, 12.11.2005 р. загальними зборами акціонерів ЗАТ «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» не приймались рішення про затвердження передачі корпоративних прав (всіх прав та обов'язків) належних ЗАТ «ТФ «КИЯНКА» у товаристві з обмеженою відповідальністю «Візард» товариству з обмеженою відповідальністю «КИЯНКА ПАЛЮС» у повному обсязі.

Також не надано суду доказів, того, що відповідне рішення приймалось правлінням закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка».

Отже, наявний витяг з протоколу № 4 від 12.11.2005 р. не є допустимим доказом у розумінні ст. 34 ГПК України існування рішення про затвердження передачі корпоративних прав (всіх прав та обов'язків) належних ЗАТ «ТФ «КИЯНКА» у товаристві з обмеженою відповідальністю «Візард» товариству з обмеженою відповідальністю «КИЯНКА ПАЛЮС» у повному обсязі.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення відповідача в частині задоволення заяви закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка» про вихід зі складу учасників та передачу частки прийнято за відсутності документів, шляхом оформлення яких закон пов'язку дійсність волевиявлення учасника (рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі).

Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку, що рішення задоволення заяви закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» про добровільний вихід зі складу учасників ТОВ «Візард» та передачу своєї частки в статутному капіталі в розмірі 50% товариству з обмеженою відповідальністю «КИЯНКА ПЛЮС» мало місце за відсутності волевиявлення закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА», порушивши тим самим права останнього та вимоги ст. 100 ЦК України щодо права участі у товаристві. Дані порушення закону свідчать про незаконність даного рішення, що є підставою його недійсності. В свою чергу, недійсність даного рішення має наслідком недійсність також рішення про виступ товариства «КИЯНКА ПЛЮС» єдиним учасником товариства «Візард» з часткою в статутному капіталі 100% та про затвердження нової редакції статуту Товариства. Недійсність даних рішень зумовлена характером їх походження - вони є похідними від рішення про вихід закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» зі складу учасників ТОВ «Візард».

При цьому заява відповідача про застосування позовної давності не може бути задоволена, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав. Право участі у товаристві є особистими немайновим правом, що встановлено ст. 100 ЦК України.

У той же час, вищенаведені підстави недійсності не є такими, які впливають на правомірність інших рішень загальних зборів відповідача від 01.02.2006 р., а саме: про задоволення заяви Шумякової Надії Михайлівни про звільнення її за власним бажанням з посади директора товариства з 31 січня 2006 року та про призначення Марченка Антона Миколайовича на посаду директора товариства «Візард» з 1 лютого 2006 року. Оскільки позивачем не наведено інших підстав недійсності, вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Виключний перелік справ, підвідомчий господарським судам, визначений ст. 12 ГПК України, яка носить імперативний характер.

Вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів внесених на підставі рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» від 01.02.2006 р., оформленого протоколом № 1/06 від 01.02.2006 р., не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів передбачено ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003, № 755-IV.

Даною нормою передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису (ч. 2 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Згідно з ч. 13 ст. 29, ч. 1-5 ст. 25, ч. 2-3 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» функції щодо реєстрації змін до установчих документів здійснює державний реєстратор, як суб'єкт владних повноважень.

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи є похідною дією від постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, і полягає у внесенні державним реєстратором, як суб'єктом владних повноважень, до Єдиного державного реєстру запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, на даний час права позивача щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» не є порушеними та відповідачем за вказаною вимогою не є Товариство.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем доведено порушення його прав як учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» рішеннями загальних зборів 01.02.2006 р., оформлених протоколом № 1/06, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання недійсними наступних рішень:

1. Задовольнити заяву учасника товариства «Візард» закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» вх. № 1 від 29.11.2005 р. про добровільний вихід зі складу учасників ТОВ «Візард» та передачу своєї частки в статутному капіталі в розмірі 50% товариству з обмеженою відповідальністю «КИЯНКА ПЛЮС».

2. Товариству «КИЯНКА ПЛЮС» виступити єдиним учасником товариства «Візард» з часткою в статутному капіталі 100%, що відповідає 225360 гривень.

3. Затвердити нову редакцію статуту Товариства.

В іншій частині позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним наступні рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» від 01.02.2006 р., оформлені протоколом № 1/06 від 01.02.2006 р.: « 1. Задовольнити заяву учасника товариства «Візард» закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» вх. № 1 від 29.11.2005 р. про добровільний вихід зі складу учасників ТОВ «Візард» та передачу своєї частки в статутному капіталі в розмірі 50% товариству з обмеженою відповідальністю «КИЯНКА ПЛЮС». 2. Товариству «КИЯНКА ПЛЮС» виступити єдиним учасником товариства «Візард» з часткою в статутному капіталі 100%, що відповідає 225360 гривень. 3. Затвердити нову редакцію статуту Товариства».

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» (04107, м. Київ, вул. Печенізька, 9, кв. 60, код 23705387) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трикотажна фабрика «КИЯНКА» (03032, м. Київ, вул. Васильківська, 30, код 00307299) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 18.03.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун