У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“4” грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
|
Волкова О.Ф., Гуменюка В.І., Барсукової В.М., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, виселення з кімнат будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування та свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку, розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 9 березня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Додатковим рішенням цього ж суду першої інстанції від 13 квітня 2004 року стягнуто з ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 650 грн. 34 коп. в рахунок погашення витрат на юридичну допомогу.
Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 2 червня 2005 року постановлено відмовити ОСОБА_4 у задоволенні зустрічного позову.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2005 року рішення суду першої інстанції від 9 березня 2004 року, додаткові рішення від 13 квітня 2004 року та від 2 червня 2005 року залишені без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, не погоджуючись із судовими рішеннями, просить їх скасувати з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та на порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 9 березня 2004 року, додаткові рішення цього ж суду першої інстанції від 13 квітня 2004 року, від 2 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2005 року - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : О.Ф. Волков
В.І. Гуменюк
В.М. Барсукова