У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2006 року                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, приватні нотаріуси: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним доручення, договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и л а:

         У травні 2003 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, у якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 між позивачкою, від імені якої діяла відповідачка ОСОБА_3, та ОСОБА_2, який діяв від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4. Позивач просила також зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні власністю та виселити його з усіма залежними від нього особами із спірної квартири без надання іншого жилого приміщення. У процесі розгляду справи ОСОБА_1 доповнила позов і просила визнати недійсним також доручення, видане від свого імені на ім'я ОСОБА_3, посвідчене приватним нотаріусом м. Москви ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

         Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2004 року позов задоволено.

         Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2005 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2004 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

         У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

         Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

                Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2005 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.І. Гуменюк

Судді:                                                                          В.М. Барсукова

М.І. Балюк