Категорія 51 Головуючий у 1 інстанції Грицаюк Н.М.

Доповідач Соломаха Л.І.

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Биліни Т.І., Алексєєва А.В.

при секретарі Бордюзі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду зазначеної справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Артемвугілля» (далі - ДП «Артемвугілля») про відшкодування моральної шкоди 08 листопада 2011 року (а.с. 1-5).

10 листопада 2011 року у справі було відкрито провадження (а.с. 31).

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Проте судове рішення по справі вперше було ухвалено лише 26 вересня 2012 року, тобто через 10 місяців після відкриття провадження у справі. При цьому зазначена справа не є складною ні з точки зору застосування норм матеріального, ні з точки зору застосування норм процесуального права.

Весь цей час справа знаходилася в провадженні судді Грицаюк Н.М.

Справа призначалася до судового розгляду 10 разів (на 25 листопада 2011 року, 22 лютого 2012 року, 13 березня 2012 року, 19 квітня 2012 року, 30 травня 2012 року, 05 червня 2012 року, 21 червня 2012 року, 03 липня 2012 року, 29 серпня 2012 року, 26 вересня 2012 року).

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо судових засідань 25 листопада 2011 року, 19 квітня 2012 року, 30 травня 2012 року, 03 липня 2012 року. За ці дні в матеріалах справи відсутні журнали судових засідань чи довідки секретаря судового засідання і зі справи не вбачається чи проводилися в ці дні судові засідання, чи ні та з яких причин відкладено судовий розгляд справи.

Фактично судом за 10 місяців було проведено лише два судові засідання - 21 червня 2012 року та 26 вересня 2012 року.

Відповідно до частини 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

В порушення вимог частини 2 ст. 296 ЦПК України, отримавши апеляційну скаргу позивача 13 грудня 2012 року, суд направив її разом із справою до апеляційного суду лише 23 січня 2013 року, тобто через 40 днів.

Порушення Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області вимог ст. 157, ст. 296 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо розумних строків вирішення справи судом відповідно до ст. 211 ЦПК України є підставою для постановлення окремої ухвали з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст. 211, ст. 320 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Про допущені порушення процесуального закону довести до відома голови та керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Голові та керівнику апарату Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд про вжиті заходи.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: А.В. Алексєєв

Т.І. Биліна