Справа № 412/1686/13-к

Провадження № 11п/782/70/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в направленні провадження

з одного суду до іншого

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Вербицького В.В.,

суддів Батяшової Л. О., Каткова І. А.,

при секретарі Григорян І. І.,

розглянувши 18 березня 2013 року в м. Луганську клопотання підсудної ОСОБА_1 та подання судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Д. І. Шмигельського про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

12 березня 2013 року до апеляційного суду Луганської області надійшло подання судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Шмигельського Д. І., в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України з Краснодонського міськрайонного суду Луганської області до Артемівського районного суду м. Луганська.

Подання обґрунтовано тим, що обвинувачена проживає за адресою АДРЕСА_1 і тому виникла необхідність у направленні кримінального провадження з одного суду до іншого.

05 березня 2013 року до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_1, в якому вона просила направити кримінальне провадження за її обвинуваченням по ст. 190 ч. 2 КК України до Артемівського районного суду м. Луганська для об'єднання із кримінальним провадженням відносно неї за ст. 190 ч. ч. 1, 2 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Головіної.

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_1 зазначає, що в Артемівському районному суді м. Луганська знаходиться кримінальне провадження за її обвинуваченням за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Вона проживає у м. Луганськ та основна частина злочинів вчинена в м. Луганську.

Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05 березня 2013 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 щодо визначення підсудності кримінальної справи задоволено та ухвалено направити подання до Апеляційного суду Луганської області для визначення підсудності кримінального провадження та направлення справи до Артемівського районного суду м. Луганська.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні та клопотанні доводи, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду визнає, що подання судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Шмигельського Д. І. та клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 цієї статті до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів наданих на розгляд апеляційного суду, жодної з передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в клопотаннях не зазначено.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_1 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, повторно, у АДРЕСА_2 тобто у межах територіальної юрисдикції Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.

У матеріалах відсутні дані про наявність виняткового випадку відповідно до якого є необхідність передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченої, оскільки відповідно до вимог КПК України оперативність та ефективність кримінального провадження має бути забезпечена судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Передача кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання більшості потерпілих або свідків в іншому кримінальному провадженні, як про це йдеться в клопотанні ОСОБА_1 та з чого виходили прокурор в судовому засіданні і суд, вирішуючи клопотання обвинуваченої, КПК України не передбачено.

Порядок та підстави об'єднання і виділення матеріалів кримінального провадження регламентовано статтею 334 КПК України, відповідно до якої матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (ч. 1). У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання (ч. 2).

Відповідно до зазначених вимог КПК України об'єднаними в одне провадження можуть бути матеріали кримінальних проваджень, які надійшли на розгляд одного місцевого суду.

Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження до іншого суду колегія суддів апеляційного суду не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї статті, не встановлено.

Керуючись статтею 34, ч. 4 ст. 532 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Шмигельського Д. І. та клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про передачу кримінального провадження з Краснодонського міськрайонного суду Луганської області до Артемівського районного суду м. Луганська залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Вербицький В. В. Батяшова Л. О. Катков І. А.