У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“7 ” листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
|
Волкова О.Ф., Гуменюка В.І., Барсукової В.М., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Світязь-94” та приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2005 року рішення суду першої інстанції залишене без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати судові рішення з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2005 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : О.Ф. Волков
В.І. Гуменюк
В.М. Барсукова