У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 листопада 2006 року                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ “Євро ком плюс”, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними установчих документів ТОВ “євро ком плюс”,

в с т а н о в и л а:

         У січні 2005 року Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі звернулася із зазначеним позовом, у якому просила визнати установчі документи-Статут та установчий договір ТОВ “Євро ком плюс” недійсними з моменту реєстрації, визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ “Євро ком плюс” з моменту реєстрації в податкових органах.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2005 року, у задоволенні позову відмовлено.

         У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

         Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.        

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

                Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2005 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.І. Гуменюк

Судді:                                                                          В.М. Барсукова

М.І. Балюк