ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

15 березня 2013 року справа № 919/14/13-г

За позовом Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до приватного підприємства "Верховина"

(99055, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 158-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_1

(99000, АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди землі

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача - Лужанської А.О., довіреність № 03-15/5881 від 07.12.2012

представників відповідача - Святецької Т.П., довіреність № 05 від 14.02.2013

Петрової Н.Ю., довіреність № 05 від 14.02.2013

Лебедєва О.В., довіреність № 09 від 14.02.2013

представник третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Севастопольська міська Рада звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до приватного підприємства "Верховина" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.08.2003, площею 1,7639 га, розташованої в бухті Омега та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку в стані, придатному для її використання.

Ухвалою суду від 03.01.2013 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2013.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 04.03.2013 в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1.

В порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду справи на 15 днів та розгляд справи відкладено на 15.03.2013.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Окружним адміністративним судом міста Севастополя справи № 827/691/13-а за позовом ПП "Верховина" до Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1486 від 13.09.2011. В судовому засіданні представники відповідача надане клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник позивача вирішення клопотання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Підпунктом 3.16. пункту 3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 передбачено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалась іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Севастополя перебуває справа № 827/691/13-а за позовом ПП "Верховина" до Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1486 від 13.09.2011 "Про розірвання з приватним підприємством "Верховина" договору оренди від 21.08.2003, зареєстрованого 10.03.2004 за № 35, земельної ділянки площею 1,7639 га, розташованої в районі бухти Омега (пляж "Омега", наданої для будівництва та обслуговування готельного комплексу".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15.03.2013 у справі № 827/691/13-а закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Як вбачається з матеріалів справи № 919/14/13-г підставою для звернення Севастопольської міської Ради до господарського суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки стало прийняття Севастопольською міською Радою рішення № 1486 від 13.09.2011 "Про розірвання з приватним підприємством "Верховина" договору оренди від 21.08.2003, зареєстрованого 10.03.2004 за № 35, земельної ділянки площею 1,7639 га, розташованої в районі бухти Омега (пляж "Омега", наданої для будівництва та обслуговування готельного комплексу"), яке в даний час оскаржується в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає, що предмет позову по даній справі пов'язаний з предметом позову по справі, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Севастополя.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вирішення Окружним адміністративним судом міста Севастополя справи № 827/691/13-а може суттєво вплинути на подальший розгляд та вирішення по суті справи № 919/14/13-г, та розгляд даної справи є неможливим до вирішення по суті Окружним адміністративним судом міста Севастополя справи № 827/691/13-а.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, провадження у даній справі зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 827/691/13-а .

Керуючись частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства "Верховина" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 919/14/13-г до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 827/691/13-а, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Зобов'язати сторони негайно повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Розсилка:

1. Севастопольська міська Рада

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3) - простим

2. приватне підприємство "Верховина"

(99055, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 158-А) - простим

3. фізична особа ОСОБА_1

(99000, АДРЕСА_1) - рекомендованим з повідомленням