27 жовтня 2006 року                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого                                                      Панталієнка П.В.,

суддів:                                                                 Патрюка М.В.,

Романюка Я.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, поділ квартири та іншого майна, придбаного в період шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ½ частину квартири та поділ її в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 1 листопада 2005 року.

в с т а н о в и л а :

          Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2005 року обидва позови задоволено частково. За ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 21800 грн. в рахунок ½ частини спірної квартири. ОСОБА_1 виділено у власність холодильник “Норд” вартістю 1500 грн., ОСОБА_2 - кольоровий телевізор іноземного виробництва вартістю 1000 грн. При цьому з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 250 грн. в рахунок різниці вартості цього майна. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 1950 грн. в рахунок ½ частини вартості газового котла “Іммергаз”.       

          З ОСОБА_1 стягнуто 182 грн., а з ОСОБА_2 стягнуто 228 грн. в прибуток держави несплаченого ними держмита по справі при зверненні до суду. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 100 грн. в рахунок відшкодування половини вартості сплачених нею коштів за проведену експертизу. У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

          Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 1 листопада 2005 року рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на спірну квартиру та відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо визнання права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою, встановлення порядку користування та вселення скасовано. Обидва позови задоволено частково. За ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 визнано право власності по ½ частині квартири за кожним. Встановлено порядок користування квартирою: ОСОБА_1, разом з неповнолітньою дитиною, виділено в користування кімнату площею 17,2 кв. м., а ОСОБА_2 - кімнату площею 14,0 кв. м. Коридор, кухню, ванну залишено в загальному користуванні. ОСОБА_2 зобов'язано не чинити перешкод в користуванні квартирою ОСОБА_1 разом з дитиною та зобов'язано вселити їх у квартиру. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення й залишити без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

          Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування або зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                                       П.В. Панталієнко

                                                                                      М.В. Патрюк

Я.М. Романюк