Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2013 р. Справа №805/2136/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 55 хв
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Спасової Н.В.,
при секретарі судового засідання - Симоновій Ю.Ю.
за участю :
представника позивача - Резакової Т.В.,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 4317,26 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у місті Харцизьку Донецької області Державної податкової служби (надалі позивач, ДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 4317,26 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив що, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом у сумі 4317,26 грн., яка виникла за період з 30.12.2012 року по 30.01.2013 рік, внаслідок несплати поточних платежів з орендної плати з фізичних осіб (код платежу НОМЕР_1) відповідно до декларації №1578 від 20.02.2012, яка є узгодженою з дати її подання. На підставі п. 6.2 статті 6 Закону України "Про прядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" інспекцією відповідачу були направлені податкові вимоги про погашення податкового боргу в добровільному порядку. Однак борг погашений не був, тому позивач просив стягнути з відповідача на користь держави вказану заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. Позов просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності з приписами ч. 4 ст. 128 КАС України справа розглядається за відсутністю відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до статті 191 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, крім іншого виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.
Право на звернення до суду органів державної податкової служби передбачено статтею 20 Податкового кодексу України.
Отже, позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області 01.12.2005 року, про що за номером 2 279 000 0000 001689 до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних-осіб підприємців були включені відповідні відомості. (а.с.8-9)
Згідно довідки №1470/19-012 від 31.01.2013 року ФО-П ОСОБА_2 перебуває на обліку в державній податковій інспекції у місті Харцизьку Донецької області Державної податкової служби з 02.12.2005 року та має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. (а.с.6-7)
20.02.2012 року за номером 1578 відповідачем до державної податкової інспекції у місті Харцизьку була подана податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік. Відповідно до вказаної декларації відповідачем визначена до сплати орендна плата за землі державної або комунальної власності на 2012 рік в розмірі 25 903,53 грн., у тому числі з урахуванням щомісячних платежів в розмірі 2 158,63 грн.(а.с.10-12)
Відповідно до розрахунку сум податкового боргу відповідача за період з 30.12.2012 року по 30.01.2013 року (а.с.4) та зворотнього боку облікової картки платника станом на 11.03.2013 року (а.с.15) за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати з фізичних осіб (код платежу НОМЕР_1) у загальному розмірі 35879,06 грн., у тому числі, що виникла за період з 30.12.2012 року по 30.01.2013 року у розмірі 4317,26 грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно із пунктом 287.3 ст. 287 Кодексу, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.
Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
У зв'язку із тим, що податковий борг має безперервний характер, ДПІ у місті Харцизьку Донецької області ДПС надсилалися боржнику податкові вимоги у відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними та цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, а саме перша вимога - № 1/122 від 02.06.2009 року та друга вимога № 2/146 від 02.06.209 року. (а.с.13,14, 22)
Сума заборгованості відповідачем сплачена не була, отже, заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобов'язання, не призвели до його погашення.
Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на існування на день розгляду справи у ФОП ОСОБА_2 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за період з 30.12.2012 року по 30.01.2013 року у розмірі 4317,26 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позову ДПІ у місті Харцизьку Донецької області ДПС та необхідність його задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162,184-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної податкової інспекції у місті Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 4317,26 грн. - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь місцевого бюджету податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 4317 (чотири тисячі триста сімнадцять) гривень, 26 (двадцять шість) копійок, який перерахувати за наступними реквізитами: р/р 33210815700088, одержувач : місцевий бюджет м. Харцизька, МФО 834016, ОКПО 37980439, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області м. Донецьк.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 06 березня 2013 року, в присутності представника позивача. Повний текст постанови виготовлений 11 березня 2013 року.
Суддя Спасова Н.В.