справа № 1-260 2007 р.
ВИРОК
іменем України
12 вересня 2007 року м. Охтирка
Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ФОМЕНКО І.B.
з участю прокурора ВШНІЧЕНКО О.М.
підсудної ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_3, українки, громадянки України, освіта - неповна середня, не одруженої, працюючої різноробочою ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов'язаної, за спи 121 ч. 1КК України
встановив:
Підсудна ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_2, разом з батьком ОСОБА_2., який зловживав алкогольними напоями і на цьому підґрунті між ними виникали часті побутові сварки. 01.07.2007 р. з метою отримання грошей для придбання алкогольних напоїв із загального господарства взяла і продала за 50,00 грн. металеву драбину мешканці с Карпилівка - ОСОБА_3 Після цього на протязі дня за отримані гроші придбавала алкогольні напої та вживала їх разом з подругою ОСОБА_4
Близько 17.00 год. 01.07.2007 p., підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшла додому по АДРЕСА_2, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5., які також перебували в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_2, взнавши, що підсудна ОСОБА_1 продала драбину, став вимагати від неї повернення майна до господарства. У зв'язку з цим між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_2, застосовуючи фізичне насильство, схопив підсудну ОСОБА_1 за волосся, завдаючи їй фізичного болю, вимагав повернення драбини, а потім виштовхнув підсудну з приміщення будинку до коридору.
Обурена такою поведінкою батька ОСОБА_1 знайшла в коридорі пусту пляшку з-під шампанського, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, розбила її об металеву трубу біля порогу будинку і знову пішла до будинку. ОСОБА_2 в цей час виходив з приміщення будинку на веранду, де і знайшла його підсудна. Горличком від розбитої пляшки остання нанесла ОСОБА_2 6-7 ударів в область живота, грудної клітки та рук. В результаті цього ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани великих розмірів передньої поверхні черевної стінки зліва з переходом на грудну клітку проникаючи в черевну порожнину з евентерацією ділянки шлунка та великого сальника; травматичного та геморагічного шоку 2-3 ступеня; постгеморагічної анемії тяжкого ступеню; множинних колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки зліва, середньої третини правого плеча та лівого передпліччя. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани великих розмірів передньої поверхні черевної стінки зліва з переходом на грудну клітку проникаючи в черевну порожнину з евентерацією ділянки шлунка та великого сальника відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так як небезпечні для життя в момент заподіяння.
2
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що злочин вчинила через те, що знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, а також через обурення на батька за те, що він неодноразово до неї застосовував насильство, бив її, хапав за волосся, а були випадки, коли наполягав на статевій близькості, лягав біля неї вночі, коли вона спала. На день розгляду справи судом підсудна повністю відшкодувала збитки потерпілому, а також частково сплатила 100,00 грн. за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави за лікування ОСОБА_2, як потерпілого від злочину.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 підтвердив доводи підсудної, просив її не позбавляти волі, оскільки вбачає свою вину в її вчинку.
Крім повного визнання вини підсудною, її винуватість у скоєному злочині знайшла повне підтвердження доказами, здобутими органами досудового слідства та судом, перевіреними в судовому засіданні, і оціненими судом в сукупності, а саме:
протоколом відтворення обстановки і обставин події, під час якої ОСОБА_1 повністю підтвердила свої свідчення \а.с. 79-80\;
висновком судово-медичної експертизи \а.с. 45\;
протоколом огляду місця події, згідно якого вбачається, що 01.07.2007 р. в господарстві ОСОБА_2 були вилучені: горличко пляшки з-під шампанського зі слідами крові, виріз тканини зі слідами крові та зіскоби крові з підлоги в коридорі \а.с. 5-9\;
протоколом добровільної видачі від 01.07.2007 p., згідно якого на санпропускнику Охтирської ЦРЛ була вилучена сорочки ОСОБА_2, в якій він знаходився під час заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 \а.с 12\;
протоколом вилучення від 02.07.2007 p., згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено сарафан та джемпер, в яких вона знаходилася під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 \а.с. 13\;
висновком судово-імунологічної експертизи на сорочці ОСОБА_2 на відрізку тканини, в зіскобі та на фрагменті шляшки виявлені сліди крові походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_2., не виключається і домішка крові підсудної ОСОБА_1, а на джемпері знайдені сліди крові походження якої можливе від підсудної ОСОБА_1 \а.с. 57\.
Суд дійшов безперечного висновку про винуватість підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудній суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування заподіяного потерпілому збитку, активне сприяння розкриттю злочину, а в силу вимог ст. 66 ч. 2 КК України - притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
Суд знаходить, що обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Поряд з цим судом враховано, що під час посягання підсудною на потерпілого останній також перебував у нетверезому стані і допустив на адресу підсудного фізичне насильство.
При призначенні підсудному покарання судом враховано, що в силу ст. 12 КК України скоєний ним злочин є тяжким, однак зваживши на обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, наявність постійного місця проживання, характеристики особи підсудної з місця проживання та роботи, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, а також судом враховано думку потерпілого, який висловився про відсутність матеріальних претензій до підсудної та можливість призначення останній міри покарання не пов"язаної з ізоляцією від суспільства.
Суд вважає, що справедливою і достатньою для виправлення підсудної і попередження скоєння неї нових злочинів призначити міру покарання за скоєння злочину, передбаченого ст. 121. ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.
Зважаючи на призначення підсудній показання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу підсудної її молодий вік, суд дійшов
3
висновку про наявність об'єктивної можливості виправлення підсудної без відбування покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд визнав за можливе звільнити підсудну від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо підсудна протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов'язок:
- періодично з'являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, навчання.
На підставі ст. 343 КПК України міра запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1, обрана на підставі постанови слідчого Охтирського МРВ УМВС України від 01.07.2007 р. \а.с. 82-83\ у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу підлягає залишенню попередня - у вигляді підписки про невиїзд.
Відповідно до ст. 1206 ЦК України, ст. 93-1 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі уточнені позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирського міського фінансового управління \м. Охтирка Сумської області, вул.. Жовтнева, 13, р\р 31410637800006 в управлінні державного казначейства в Сумській області м. Суми МФО 837013, код 2663547\ до підсудної ОСОБА_1 про стягнення витрат закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину на суму 946,08 (дев"ятсот сорок шість гривень 08 копійок) гривень.
До розгляду справи судом підсудним та потерпілим в добровільному порядку був вирішений цивільний позов, заявлені в порядку ст. 1177 ЦК України, в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1243,06 грн. \а.с. 40\, а тому, зважаючи на те, що в цій частині потерпілий не має претензій до підсудної, про що надав суду власноруч викладену заяву, вбачаються передбачені ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України підстави для закриття провадження по справі в наведеній частині.
На підставі ст.ст. 81 ч. 1 п. 1, 330 КПК України речові докази, визнані такими на підставі постанови слідчого від 10.07.2007 р. \а.а. 61\. - сарафан і блузку, передані на зберігання підсудній ОСОБА_1, визнати повернутими ОСОБА_1, а сорочку чоловічу, горличко від пляшки, відріз тканини, передані на зберігання до камери схову Охтирського МРВ УМВС України на підставі квитанції № 001515 від 16.08.2007 р. \а.с. 63\ - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 16-1, 18, 22, 28, 81, 83, 91, 93 ч. 1, 93-1, 321, 323, 324, 328-335, 343 КПК України, ст.ст. 65-67, 69, 75, 76 КК України, ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд -
засудив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять).
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо засуджена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:
· періодично з'являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Стягнути на користь Охтирського міського фінансового управління із засудженої ОСОБА_1 на відшкодування витрат за лікування потерпілого від злочину, в сумі 946,08 (дев"ятсот сорок шість гривень 08 копійок) гривень.
Провадження за позовом ОСОБА_2 до засудженої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1243,06 \одна тисяча двісті сорок три гривні 06 копійок\ гривень - закрити.
Речові докази - сарафан і блузку, передані на зберігання підсудній ОСОБА_1, визнати повернутими ОСОБА_1, а сорочку чоловічу, горличко від пляшки, відріз
4
тканини, передані на зберігання до камери схову Охтирського МРВ УМВС України на підставі квитанції № 001515 від 16.08.2007 р. - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти діб з часу його проголошення.