2-374/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                             Новоархангельський районний суд Кіровоградської

області в складі головуючого судді                                     Партоліної І.П.

при секретарі                                                                          Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Новоархангельської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по відрядженнях,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 17.10.2005 року за розпорядженням голови Новоархангельської райдержадміністрації № 496-р його було призначено на посаду начальника управління агропромислового розвитку Новоархангельської районної державної адміністрації.

На виконання покладених на нього службових обов'язків у листопаді 2006 року він неодноразово був у службових відрядженнях до головного управління агропромислового розвитку обласної державної адміністрації,  а також на курсах підвищення кваліфікації на базі навчально-наукового інституту післядипломної освіти Національного аграрного університету м. Києва.

Згідно телефонограми його зобов'язано було прибути 14.11.2006 року у м. Кіровоград на нараду з питань підсумків роботи агропромислового комплексу і згідно неї наказом № 54 від 13.11.2006 року строком на один день його було відряджено у м. Кіровоград до управління агропромислового розвитку обласної державної адміністрації.

Відповідно до посвідчення про відрядження № 118 від 13 листопада 2006 року та авансового звіту витрати становлять 25 грн.,  які йому не відшкодовано до цього часу.

Також на підставі телефонограми його зобов'язано прибути 28.11.2006 року на нараду в м. Кіровоград з питання стабілізації роботи агропромислового розвитку.

На підставі посвідчення про відрядження № 123 від 27 листопада 2006 року виданого згідно наказу № 56 від 27 листопада 2006 року та авансового звіту від 29 листопада 2006 року,  його витрати по відрядженню складають 25 грн,  які до цього часу також не виплачені.

Відповідно до наказу № 58 від ЗО листопада 2006 року виданого відповідно до факсограми головного управління агропромислового розвитку від 29 листопада 2006 року № 16-5/52935 його відряджено до м. Києва на період з 04 по 09 грудня 2006 року на навчання.

На підставі посвідчення про відрядження № 128 від 02 листопада 2006 року його витрати по відрядженню складають 252 грн 55 коп.,  які також не оплачені. Загальна сума заборгованості управління по його службових відрядженнях складає 302 грн.55 коп.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідач проти заявленого позову не заперечував і згоден на стягнення вказаної суми.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи в сукупності,  суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються  ст. 121 КзпП України,  згідно якої працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями.

Працівникам,  які направляються у відрядження,  виплачуються : добові за час перебування у відрядженні,  вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку та розмірах,  встановлених законодавством.

Як встановлено в судовому засіданні,  за розпорядженням голови Новоархангельської райдержадміністрації № 496-р від 17.10.2005 року ОСОБА_1.  було

призначено   на    посаду    начальника        управління     агропромислового    розвитку Новоархангельської районної державної адміністрації.

Згідно наказу № 54 від 13.11.2006 року ОСОБА_1.  відряджено строком на один день-14.11.2006 року в м. Кіровоград до Головного управління агропромислового розвитку та згідно наказу № 56 від 27.11.2006 року строком на один день- 28.11.2006 року до м. Києва. Також згідно наказу № 58 від 30.11.2006 року його відряджено строком з 04 по 09 грудня 2006 року включно до м. Києва на навчання.

Про проходження курсів підвищення кваліфікації позивачем з 04 по 09 грудня 2006 року свідчить копія відповідного свідоцтва СПК № 300563 від 09.12.2006 року.

Копіями посвідчень про відрядження та авансових звітів засвідчено,  що загальна сума невиплачених коштів по відрядженнях становить 302 грн.55 коп ( 25.00+25.00+252.55). На підставі викладеного та керуючись  ст.  121 КзпП України,  та  ст.  ст.  213,  214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з управління агропромислового розвитку Новоархангельської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 302 грн.55 коп заборгованості по службових відрядженнях.

Стягнути з управління агропромислового розвитку Новоархангельської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп.

Стягнути з управління агропромислового розвитку Новоархангельської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.