У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві  16 листопада 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вед 24.03.2006 року, 

                встановила:

 зазначеним вироком засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  раніше несудимого,

-    за ст. 209 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади чи займатись підприємницькою діяльністю строком на 1 рік, без конфіскації майна.

-    ч.3 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно визначено до відбування 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади чи займатись підприємницькою діяльністю строком на 1 рік, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що, будучи приватним підприємцем з 2002 року, у власності якого знаходилось підприємство ІНФОРМАЦІЯ_2 по виробництву пельменів, розташоване в АДРЕСА_1 у приміщені кафе ІНФОРМАЦІЯ_3 на правах суборенди, шляхом обману,  отримував споживчі кредити у Першому Білгород- Дністровському безбалансовому відділі Одеського обласного філіалу акціонерного поштово - пенсійного банку “Аваль”, оформлені на : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 без їх відома та згоди.

Крім цього,  у вересні 2003 року ОСОБА_1 направив на придбання будинку АДРЕСА_2 отримані злочинним шляхом грошові кошти у розмірі 39200 грн. У подальшому ОСОБА_1 цей будинок продав, а грошові кошти направив на здійснення своєї підприємницької діяльності.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

У касаційному поданні  прокурор, який брав участь у розгляді справи просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд через неправильне застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів  вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1а у вчиненні  злочинів, за які його засуджено є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений сукупністю зібраних у справі,  перевірених у судовому засіданні  доказів, його дії кваліфіковані правильно, що у касаційному поданні не оспорюється.

Доводи касаційного подання про те, що суд усупереч вимог ст. 334 КПК України у мотивувальній частині вироку не мотивував призначення ОСОБА_1 у покарання із застосуванням ст. 69 КК України - безпідставні.

Як вбачається з вироку, суд, призначаючи ОСОБА_1 у покарання, встановив наявність у справі кількох обставин, що пом'якшують покарання, а саме, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Зазначені обставини послужили підставою як для застосування ст. 75 КК України, так і ст. 69 КК України, оскільки законом вони не диференційовані.

 Обставини, на які посилається прокурор, який брав участь у розгляді справи, не є істотним порушенням закону і не тягнуть за собою скасування чи зміну вироку.

Колегія суддів підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, не знаходить.

 Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

                                 У Х В А Л И Л А :

         Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:

Верещак В.М.                   Мороз М.А.                  Пивовар В.Ф.