Судове рішення #28522607

15.03.2013 103/5972/12


ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Скісова О.Є.,

при секретарі: Ротаєнко О.М.,

с участю прокурорів: Хоменко Д.О., Буланіхіної Л.П.,

захисника – адвоката: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше засудженого 11.03.2001 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ст. 104 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 11.08.2003 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.07.2010 року Балаклавським районним судом м. Севастополя за ч. 1 ст. 121 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2011 року після відбуття покарання, без певного місця проживання на території України,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29 жовтня 2012 року, знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Ходжа Сала, вул.Челябі,17, в ході сварки, на ґрунті спонтанно виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2, схопив зі стола кухонний ніж, за допомогою якого навмисне завдав потерпілому ОСОБА_2 чотири удари в область грудної клітини, після чого з місця події зник.

В результаті навмисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, не визнав та показав, що 29.10.2012 року приблизно о 11-00 годині він знаходився у с. Ходжа Сала Бахчисарайського району по вул.Челябі,17, там також знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_5 та батько ОСОБА_6. На літній кухні між ним та ОСОБА_2 почалася сварка. У ході сварки ОСОБА_2 виражався на нього нецензурною лайкою, замахнувся на нього сковорідкою та зачепив його сковорідкою по плечу. Потім ОСОБА_2 вихопив викрутку, довжиною 15-20 см., та заніс руку для удару, після чого він схопив кухонний ніж, накинувся на ОСОБА_2 та наніс йому один удар у живіт, після чого ОСОБА_2 схопив його та притиснув до себе, а він наніс йому три удару ножем у груди та плече, щоб він його відпустив. Після чого ОСОБА_2 втік по дорозі вниз, а він с ОСОБА_5 пішов у гори. Він спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, тому що боявся за своє життя.

Дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження.

У судовому засіданні 14.01.2013 року потерпілий ОСОБА_2 показав, що 29.10.2012 року він знаходився у стані наркотичного сп’яніння та нічого не пам’ятає.

У судовому засіданні 15.03.2013 року потерпілий ОСОБА_2 відмовився від давання показань.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 30.10.2012 року у ході досудового розслідування, ОСОБА_2 показав, що 29.10.2012 року приблизно о 11-00 годині, він прийшов до літньої кухні домоволодіння за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Ходжа Сала, вул.Челябі,17. На кухні знаходились двоє чоловіків, приблизно 50 та 25 років, та пили горілку. Чоловік якому було років 50, як він пізніше дізнався ОСОБА_3, став провокувати сварку, оскільки коли він проходив мимо нього то зачепив плечем. ОСОБА_3 був добре випивши. ОСОБА_3 підвівся та у нього у руках з’явився ніж, з невеликим лезом, 10-15 см. ОСОБА_3 мовчки ударив його у живіт, потім у груди та руку. Він підвівся, відштовхнув ОСОБА_3 та вибіг з кухні. Чоловік якій був молодший участі у сварки не приймав. Він добіг до поста, де йому викликали швидку. Чому ОСОБА_3 його вдарив він не знає (т. 2, а.с.16).

Допитаний під час досудового розслідування 12.12.2012 року слідчим суддею, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 29.10.2012 року близько 11-00 години, між ним та ОСОБА_3 сталася сварка. Він узяв викрутку, однак спроб нанести ОСОБА_3 удар викруткою в нього не було. Ножа в ОСОБА_3 він не бачив. Потім ОСОБА_3 наніс йому чотири ножових поранення. Він пішов до будки охорони де йому викликали швидку (т.2, а.с.127-129).

Оцінивши показання потерпілого ОСОБА_2 у суді та у ході досудового розслідування, суд приймає до уваги його показання, дані у ході досудового розслідування, оскільки вони відповідають іншим, перевіреним судом доказам.

У судовому засіданні 14.01.2012 року свідок ОСОБА_7 показав, що 29.10.2012 року приблизно о 11-00 годині, на літній кухні домоволодіння за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Ходжа Сала, вул.Челябі,17, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталася сварка. ОСОБА_2 взяв у руки сковорідку, а ОСОБА_3 сидів на стільці. Потім йому сказали вийти з кухні, він вийшов та знаходився приблизно в 5-7 м. від кухні. Потім він почув що почалася бійка, падали предмети. Все це продовжувалось 1,5-2 хвилини, потім вийшов ОСОБА_3, потім ОСОБА_2, котрий тримався за бік, у руці в нього була викрутка. Потім ОСОБА_2 втік. Куди поділася викрутка він не бачив.

Свідок ОСОБА_8, у судовому засіданні показав, що він працює касиром у заповіднику, 29.10.2012 року приблизно о 11-00 годині він знаходився на своєму робочому місці у с. Ходжа Сала. Коли він вийшов з будки на дорогу він побачив чоловіка, як він пізніше дізнався ОСОБА_2, якого раніше бачив у с. Ходжа Сала, він тримався за живіт та попросив викликати швидку допомогу та сказав що в нього ножове поранення. ОСОБА_9 опрацювала рану. Звідки в нього поранення ОСОБА_2 не говорив. У ОСОБА_2 він бачив одне поранення, він був у адекватному стані, знаходився лі він у стані алкогольного сп’яніння він не знає.

Свідок ОСОБА_9, у судовому засіданні показала, що 29.10.2012 року приблизно о 11-00 годині, до неї до будинку за адресою: Бахчисарайський район, с. Ходжа Сала, вул.Челябі,12, прийшов ОСОБА_8, який працює касиром у заповіднику, він був з чоловіком, як вона пізніше дізналась ОСОБА_2 ОСОБА_8 сказав що у ОСОБА_2 ножове поранення. Вона перев'язала ОСОБА_2, потім приїхала швидка допомога. Запаху алкоголю від ОСОБА_2 вона не чула.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 03.11.2012 року у ході досудового розслідування, який було оголошено у судовому засіданні у порядку ст. 306 КПК 1960 року, ОСОБА_5 показав, що 29.10.2012 року, він знаходився на літній кухні домоволодіння за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Ходжа Сала, вул.Челябі,17, коли між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почався спір, в ході якого ОСОБА_2 схопив сковорідку та замахнувся на ОСОБА_3 У ході сварки ОСОБА_3 схопив кухонний ніж з невеликим лезом, котрий лежав на столі. Цим ножем ОСОБА_3 ударив ОСОБА_2 у район грудної клітини. Ударів було не менше двох, трьох. Після нанесення ударів ОСОБА_2 вибіг з двору. ОСОБА_3 після цього зібрав свій рюкзак та пішов з дому. Він участі у сварки не приймав. Чому ОСОБА_3 ударив ОСОБА_2 ножем він не знає (т.2, а.с.91).

Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 369 від 31.10.2012 року, який експерт ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримала у повному обсязі, ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче сліпе колото-різане поранення черевної порожнини з вхідною раною в епігастральній ділянці зліва з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; непроникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини зліва, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я; непроникаюче сліпе колото-різане поранення правого плеча, колото-різана рана і садно грудної клітини зліва, різана рана правої кисті, садно лівого плечового суглоба, надлопаточної області зліва, садна і синці грудної клітини зліва, синці і садно лівого плеча, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не призвели до короткочасного розладу здоров’я (т.2, а.с.19-21).

Оцінивши даний висновок, суд приймає його у якості доказу вини обвинуваченого, оскільки механізм та кількість тілесних ушкоджень відповідає показанням ОСОБА_3 у цій частині.

З протоколу пред’явлення особи для впізнання від 05.11.2012 року, вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 вказує на ОСОБА_3, як на чоловіка, який завдав йому декілька ударів ножем (т.2, а.с.92-93).

Відповідно до протоколу пред’явлення особи для впізнання від 05.11.2012 року, свідок ОСОБА_7 вказує на ОСОБА_3, як на чоловіка, у котрого 29.10.2012 року з ОСОБА_2 стався конфлікт (т.2, а.с.94-95).

Згідно висновку судово-медичної експертизи змиву з підлоги, вилученого при огляді місця події, № 1434 від 02.11.2012 року, на наданому змиві встановлено наявність крові людини, походження крові від потерпілого ОСОБА_2 в даному об’єкті не виключається (т.2, а.с.38-41).

Відповідно висновку судово-медичної експертизи календаря, вилученого при огляді місця події, № 1436 від 02.11.2012 року, при дослідженні змиву з календаря встановлено наявність крові людини, походження крові від потерпілого ОСОБА_2 в даному об’єкті не виключається (т.2, а.с.63-66).

Згідно висновку судово-медичної експертизи гравію, вилученого при огляді місця події, № 1435 від 02.11.2012 року, при дослідженні змиву з чотирьох каменів встановлено наявність крові людини, походження крові від потерпілого ОСОБА_2 в даному об’єкті не виключається (т.2, а.с.72-75).

Згідно висновку судово-медичної експертизи фрагмента тканини № 1439 від 02.11.2012 року, на наданому фрагменті встановлено наявність крові людини, присутність крові потерпілого ОСОБА_2 на даному об’єкті не виключається (т.2, а.с.30-33).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи викрутки, вилученої при огляді місця події, № 1438 від 02.11.2012 року, при дослідженні змиву з викрутки встановлено наявність крові людини, походження крові від потерпілого ОСОБА_2 в даному об’єкті не виключається (т.2, а.с.47-50).

Оцінивши висновки вказаних експертиз, суд розцінює їх як докази вини обвинуваченого, тому як кров у потерпілого з’явилась у результаті нанесення йому ударів обвинуваченим, що встановлено у суді.

Відповідно висновку дактилоскопічної експертизи № 470 від 19.11.2012 року, один слід пальця руки, виявлений та вилучений з поверхні попільнички, що знаходилась у літній кухні при огляді місця події залишено вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 (т.2, а.с.111-116).

Відповідно до протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_2 від 05.11.2012 року, ОСОБА_2 пояснив що 29.10.2012 року приблизно о 11-00 годині він знаходився у с. Ходжа Сала Бахчисарайського району по вул.Челябі,17, у приміщенні літньої кухні. Між ним та ОСОБА_3 почалася сварка, яка швидко закінчилась. Коли він пішов до виходу то ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів ножем у живіт, груди та руку. Отримавши удари він вибіг з кухні. У будинок більше не повертався. За сковороду він не хватався. Нічого у нього у руках не було. Нікуди він ОСОБА_3 не притискав. ОСОБА_3 наніс йому чотири удари відразу. ОСОБА_3 погодився з поясненнями ОСОБА_2 частково, та пояснив що коли почалася сварка ОСОБА_2 взяв у руки сковороду та кричав на нього. Він взяв ніж та декілька разів ударив його у живіт. ОСОБА_2 притиснув його до себе та він ще наніс йому два удари у груди та руку (т.2, а.с.96).

На очній ставці 05.11.2012 року з обвинуваченим ОСОБА_3 свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 29.10.2012 року вранці він знаходився у с. Ходжа Сала Бахчисарайського району по вул.Челябі,17, у приміщенні літньої кухні. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почалася сварка. Він вийшов з літньої кухні у двір. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почалася бійка. Через 1-1,5 хвилини з кухні вибіг ОСОБА_2 та побіг на вихід, він тримався руками за живіт. Потім вийшов ОСОБА_3, в нього була кров на руці. На кухні на підлозі був побитий посуд, була кров. Потім ОСОБА_3 взяв свої речі та пішов. Як ОСОБА_3 ударив ОСОБА_2 він не бачив. Після цього він прибрав сміття та замив кров (т.2, а.с.99).

Згідно протоколу огляду місця події від 29.10.2012 року, в приміщенні літньої кухні за адресою: с. Ходжа Сала, Бахчисарайського району по вул.Челябі,17, виявлені множинні плями бурого кольору схожі на кров - на підлозі, на плиті, на столі. Всі ножі на кухні вимиті, зі слідами вологи. На вулиці виявлений уламок скла зі слідами бурого кольору. На стежці яка веде до дому, на гравії виявлені плями бурого кольору схожі на кров. У мангалі виявлена викрутка з ручкою жовтого кольору з плямами бурого кольору (т.2, а.с.4-7).

Таким чином, на підставі зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Доводи обвинуваченого та його захисника про перекваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 124 КК України є безпідставними, оскільки вина обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується доказами по справі.

Судом не встановлено ознак нападу на обвинуваченого з боку потерпілого, тілесних ушкоджень в нього не виявлено. Наявність в руках потерпілого викрутки в момент сварки нічим об’єктивно не підтверджується. Навпаки, наявні у потерпілого ушкодження, їх кількість, локалізація та характер, свідчать про наявність у обвинуваченого умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, виходячи з вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, якій раніше неодноразово засуджений, у тому числі за спричинення тяжких тілесних ушкоджень, має не зняті та не погашені судимості, за місцем відбування останнього покарання характеризується посередньо, на момент скоєння злочину офіційно не був працевлаштований, певного місяця проживання на території України не має.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд не вбачає.          

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням усіх зазначених обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Також, суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від позову в інтересах Бахчисарайської ЦРЛ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого на суму 150 грн. 52 коп., у зв’язку з відшкодуванням витрат обвинуваченим ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання – з 02.11.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою.

Речові докази: ніж кухонний, з металевою рукояткою з ізолентою чорного кольору, викрутку з ручкою жовто-чорного кольору, що зберігаються в камері схову Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 514 гривень 92 копійки в рахунок відшкодування витрат за провадження дактилоскопічної експертизи.

Прийняти відмову прокурора від позову в інтересах Бахчисарайської ЦРЛ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Провадження за позовом закрити.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.


Суддя: підпис) ОСОБА_11

З оригіналом згідно. Вирок не набрав законної сили.


Суддя: О.Скісов


Секретар: О.Ротаєнко



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація