У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 2 листопада 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на вирок Торезьского міського суд Донецької області від 25червня 2005 року,             

в с т а н о в и л а:

  Зазначеним вироком:

ОСОБА_2,

1972 року народження, раніше не судима,

-  визнана винною за  ст. 125 ч.1 України і на підставі ст.49 КК України звільнена від кримінальної відповідальності.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої  ОСОБА_1 165 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької  області від 18 жовтня 2005 року  вирок скасований, а кримінальну справу закрито на підставі ст. 11-1 КПК України у зв'язку із сплином строків давності.

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною  у тому, що вона 20 вересня 2002 року близько 9 години перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілої ОСОБА_1 заподіяла останній легкі тілесні ушкодження 

 У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить засудити ОСОБА_2, посилаючись на те, що злочинними діями останньої її здоров'ю заподіяно значно більшу шкоду, ніж встановлено експертом. Вирок місцевого суду постановлено з порушенням вимог закону.

   Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

За даними висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_1 заподіяний крововилив стегна, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

З показань судово-медичного експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні вбачається, що прямого причинного зв'язку між заподіянням ОСОБА_1 легкого тілесного ушкодження і погіршенням стану її здоров'я  немає. Лікування ОСОБА_1 після виникнення у неї легкого тілесного ушкодження пов'язане з наявним у неї  захворюванням гіпертонічної хвороби.

Згідно з ч. 2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.Тому апеляційний суд обґрунтовано скасував вирок, а справу на цій підставі закрив.

Посилання потерпілої на порушення норм закону при постановлені вироку не є підставою для скасування ухвали апеляційного суду, оскільки останньою вирок скасовано.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які тягли б за собою скасування чи зміну ухвали, не встановлено.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, не знайдено.

               Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

                                                      у х в а л и л а:

У  задоволенні касаційної скарги потерпілої ОСОБА_1 відмовити.                                                    

С у д д і:

Верещак В.М.                              Редька А.І                             Пивовар В.Ф.