У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві  2 листопада 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого  ОСОБА_1 на вирок Амвросіївського районного суду Донецької області від 13 липня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

  Зазначеним вироком засуджено:

ОСОБА_1, 1979 року народження, раніше судимого 25 лютого 2003 року за ст. 185 ч 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 11 червня 2004 року умовно-достроково на 11 місяців, 7 днів, 

-за ст. 187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України остаточно ОСОБА_1 призначено до відбування 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зазначеним вироком засуджений ОСОБА_2, касаційна скарга від якого не надходила.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 9 жовтня 2004 року, близько 4 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2  групою осіб, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_3, що у АДРЕСА_1, під час сварки з  ОСОБА_4, реалізуючи намір на відкрите викрадення чужого майна, напали на ОСОБА_4, якому заподіяли середньої тяжкості тілесні ушкодження та викрали майно, що належало ОСОБА_3,  на загальну суму 596 гривень.

          Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 жовтня 2005 року вирок залишений без зміни.

  У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1  просить вирок скасувати, а справу направити для проведення нового досудового слідства, оскільки вважає, що його винність у вчиненні злочину не доведена, досудовим та судовим слідством допущені істотні порушення норм кримінально - процесуального закону. 

   Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені злочину за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих в судовому засіданні і наведених у вироку доказів.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_4 на досудовому слідстві вбачається, що 9 жовтня 2004 року о 4 годині до нього прийшли ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які були в нетверезому стані, настроєні агресивно. ОСОБА_2 звинуватив його в зрадництві й почав бити, наносив удари кулаком у щелепу, по тулубу. ОСОБА_1 наносив удари дошкою по спині. Після цього ОСОБА_2 сказав, щоб він складав у сумки інструмент. Ввесь час, поки він складав у сумки майно, ОСОБА_1 наносив йому удари по спині. Коли майно було зібране, ОСОБА_2  і ОСОБА_1 погрузили його на велосипед і повезли продавати.

Суд обґрунтовано визнав ці показання потерпілого достовірними, оскільки вони узгоджуються як з показаннями на досудовому слідстві засуджених ОСОБА_1  та ОСОБА_2, у яких вони визнали себе винними у вчинені розбійного нападу, так і з іншими зібраними доказами.

За даними  висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За таких обставин дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які тягли б за собою скасування чи зміну вироку, не встановлено.

Призначене засудженому  покарання відповідає вимогам закону.

 Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, не знайдено.

               Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

            У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.                                                             

С у д д і:

            Верещак В.М.                      Редька А.І.                          Пивовар В.Ф.