ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2013 року Справа № 2а-0870/2256/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Максименко Л.Я.

суддів Киселя Р.В.

Чернової Ж.М.

при секретарі Приймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс», м. Запоріжжя

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю Прокуратури Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі № 0001140804/0 від 22.10.2010 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 30 023 122, 50 грн. та № 0001150804/0 від 22.10.2010 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 50 038 538 грн.

Представники сторін та прокуратури у судове засідання не з'явились.

27 лютого 2013 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання вх. № 8949 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просить розглянути за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить відмітка на заяві позивача.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного зясування обставин у справі існує необхідність витребування від сторін додаткових документів, для підготовки та отримання яких потрібен певний час.

З огляду на викладене та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 09.04.2013.

Наступне судове засідання призначити на 09.04.2013 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-0870/2256/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень за участю Прокуратури Запорізької області до 09.04.2013.

Наступне судове засідання призначити на 09 квітня 2013 року о 10:00 .

В судове засідання 09.04.2013 позивачу надати: належним чином засвідчену первинну бухгалтерську документацію по взаємовідносинам з ТОВ «Інтерком-Запоріжжя» у спірний період; документальне підтвердження оприбуткування придбаного товару на підприємстві позивача (прибуткові ордери, картки складського обліку тощо), його рух по підприємству (списання на виробництво, реалізацію тощо); письмові пояснення з приводу перевезення (доставки) придбаного у ТОВ «Інтерком-Запоріжжя» товару; довідка про стан розрахунків з ТОВ «Інтерком-Запоріжжя» за придбаний товар.

В судове засідання 09.04.2013 відповідачу надати: письмові пояснення по данній справі у зв'язку із прийнятим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя рішенням від 20.09.2012 у справі № 818/70/2012; документи в обґрунтування можливості з боку ТОВ «Інтерком-Запоріжжя» фактичного вчинення правочинів з ТОВ «ТБ «Мегаполіс», а саме наявність виробничих, трудових, транспортних та інших ресурсів у спірний період (офіційні відповіді від реєструючи органів); акти перевірок (зустрічних звірок) по ТОВ «Інтерком-Запоріжжя» за спірний період, якщо вони проводились.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

судді Р.В.Кисіль

Ж.М. Чернова