копія
Провадження № 11/792/172/13
Справа № 2208/8612/12 Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я.І.
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Дуфнік Л.М.,
суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,
прокурора Смакогуза І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09 січня 2013 року, -
В с т а н о в и л а:
Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09 січня 2013 року кримінальну справу за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хотин Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
повернуто прокурору Кам'янець-Подільського району на додаткове розслідування.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишено попередній - підписку про невиїзд.
Відповідно до обвинувального висновку, органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 26 січня 2012 року близько 12 год. 30 хв., рухаючись за кермом автомобіля марки Тойота-Хайс, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ділянці автодороги 287 км+230 м, яка була вкрита ожеледицею, сполученням Житомир-Чернівці за населеним пунктом с. Смотрич в напрямку м. Чернівці, в порушення вимог п.1.2, 1.5, 2.3(6.д), 10.1, 11.2 та 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та заходів для руху в межах своєї сторони, допустив занос автомобіля на смугу зустрічного транспорту, де вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем Сеат-Леон, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок даного ДТП водій ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 та пасажир вказаного автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Зокрема, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тазу, перелому сідничної кістки справа та лонної кістки зліва, перелому внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я більше 21 доби.
ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно з обвинуваченням, вказані порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - заподіянням потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та утворюють склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Направляючи справу за клопотанням представника потерпілих ОСОБА_5 на додаткове розслідування з підстав неповноти та неправильності досудового слідства, суд мотивує своє рішення тим, що під час провадження досудового слідства по даній кримінальній справі були допущені істотні порушення вимог КПК України, а також неповнота і неправильність, які неможливо усунути в судовому засіданні.
Зокрема, суд зазначає, що під час досудового слідства не дотримано вимог КПК України (в ред. 1960 року) щодо конкретності пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, що істотно порушує його право на захист; слідчим не наведено усіх обставин вчинення злочину, не вказано розмір завданої матеріальної шкоди, відсутні дані про те, у якій кількості і які пошкодження отримали потерпілі, транспортні засоби, їх характер та локалізація, слідство велось лише щодо обставини спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_2 Крім того, не усунута встановлена в судовому засіданні фальсифікація доказів матеріалів кримінальної справи в ході додаткового розслідування. Зокрема, в матеріалах справи наявна постанова про порушення кримінальної справи від 28 січня 2012 року за фактом ДТП за ч.1 ст. 286 КК України та постанова про порушення кримінальної справи від 28 січня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, станом на 21 червня 2012 року, тобто на час складання обвинувального висновку, строк досудового слідства по даній справі не продовжувався.
Для встановлення об'єктивної істини по справі місцевий суд визнав необхідним перевірити законність порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, доводи останнього на свій захист про те, що через неналежне утримання дороги та ожеледицю автомобіль втратив керованість і допустив занос незалежно від його волі, для чого необхідно провести відтворення обстановки та обставин події, яка мала місце 26 січня 2012 року за участю всіх учасників ДТП та відповідних експертів, призначити комплексну судово-трасолого- автотехнічну експертизу з метою встановлення місця зіткнення автомобілів, механізму утворення ДТП, встановити розмір завданих потерпілим матеріальних збитків внаслідок пошкодження майна та виконати інші необхідні процесуальні та слідчі дії.
У апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09 січня 2013 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, вважаючи її незаконною через відсутність підстав для повернення справи на додаткове розслідування, оскільки усі вказівки, зазначені в постанові місцевого суду від 3 серпня 2012 року виконані в повному обсязі, обвинувачення ОСОБА_1 було перепред'явлено в повному обсязі в присутності його захисника, в описовій частині постанови про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого повно та об'єктивно вказані тілесні ушкодження, завдані потерпілим, ступінь тяжкості, механізм їх утворення та локалізація підтверджується висновком комісійної судово-медичної експертизи, потерпілий ОСОБА_4 був включений в описову частину обвинувачення, проведено товарознавчі експертизи для встановлення розміру завданої злочином шкоди, прийняті і долучені до справи позовні заяви потерпілих про відшкодування завданих їм збитків у повному обсязі, накладено арешт на майно, постанова про порушення кримінальної справи від 28 січня 2012 року, винесена слідчим СВ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 за наявністю в його діях ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасована як незаконна. З приводу наявності двох постанов про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП та відносно ОСОБА_1 СУ УМВСУ в області проводилась службова перевірка, відтворення обстановки та обставин події, яка мала місце 26 січня 2012 року за участю всіх учасників ДТП, слідством виконано в повному об'ємі, проведені відтворення обстановки і обставин події з потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_2, з свідком ОСОБА_3, з потерпілою ОСОБА_7, з обвинуваченим ОСОБА_1
У своєму запереченні на апеляцію прокурора захисник підсудного ОСОБА_8, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, просить залишити апеляцію без задоволення, а постанову місцевого суду - без зміни, посилаючись на те, що органом досудового слідства не було усунуто грубі порушення вимог КПК України (в ред. 1960 року), на які вказав суд при направленні справи на додаткове розслідування від 3 серпня 2012 року стосовно фальсифікації матеріалів кримінальної справи слідчим, пред'явлення ОСОБА_1 неконкретного обвинувачення та поза межами двомісячного строку без продовження строків досудового слідства, в ході судового розгляду виявлено неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.
Як вбачається із заперечення представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, він просить залишити без задоволення апеляцію прокурора, а постанову - без зміни, оскільки вважає, що органом досудового слідства не виконані всі вимоги суду, зазначені в постанові про направлення справи на додаткове розслідування від 3 серпня 2012 року, не усунуто допущені грубі процесуальні порушення, які не можуть бути усунуті в ході судового слідства, пред'явлено неконкретне обвинувачення. Зокрема, формально проведено огляд транспортних засобів, не встановлено місця зіткнення транспортних засобів, стан шин транспортних засобів, що в свою чергу і призвело до формального висновку експерта щодо до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, не інкриміновано обвинуваченому і порушення вимог розділу 10,13, 14 Правил дорожнього руху, порушені права потерпілих на досудовому слідстві, у зв'язку чим вони не змогли подати свої клопотання про збільшення обсягу обвинувачення, не зазначено розмір завданої шкоди потерпілим ОСОБА_9, ОСОБА_4
Заслухавши доповідача прокурора, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.281 КПК України (1960 року ) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
З матеріалів справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України вбачається, що в ній є дві постанови про порушення кримінальної справи від 28 січня 2012 року, зокрема , на а.с.1 т.1 - постанова про порушення кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди , що мала місце 26 січня 2012 року з участю ОСОБА_1, за наявності ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та на а.с.249 т.1 - постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України. В процесі додаткового розслідування відповідно до постанови Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року така неправильність слідства не була усунута.
Доводи апеляції прокурора про те, що в ході додаткового розслідування постанова від 28 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 була скасована 03 вересня 2012 року , суперечать матеріалам справи (т.т.2,3), які свідчать про відсутність такої постанови у справі на момент винесення місцевим судом постанови від 09 січня 2013 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 прокурору на додаткове розслідування. Не було долучено до справи і матеріалів службової перевірки по даному факту, яка, як зазначено в апеляції прокурора, проводилася по даному факту. Крім того, постанову про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 28 січня 2012 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, підписану заступником прокурора Кам"янець-Подільського району Кравцовою О., долучено до справи після подачі апеляції, хоча в самій апеляції цього ж прокурора, поданій до суду 15.01.13 року, не зазначено про це.
Вказана неправильність досудового слідства не могла бути усунута судом і позбавляла його можливості прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення, оскільки неможливо встановити, в межах чи поза межами строків досудового слідства проводилися слідчі дії, а тому справа обґрунтовано повернута прокурору на додаткове розслідування.
Крім того, у постанові місцевого суду від 03 серпня 2012 року про повернення справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України на додаткове розслідування зазначалося і про істотні порушення кримінально-процесуального закону, допущені під час досудового слідства по даній справі, в тому числі порушення прав потерпілих, а також вказано, яким чином вони повинні бути усунуті. Однак матеріали додаткового розслідування , в ході якого проведено ряд слідчих дій, перелічених в апеляції прокурора, свідчать, що вказівки суду не виконані належним чином , зокрема, не проведено відтворення обстановки і обставин події з участю всіх учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено місце зіткнення автомобілів, не перевірено всіх доводів ОСОБА_1 на свій захист. Пред"явлене ОСОБА_1 01 листопада 2012 року обвинувачення не можна визнати конкретним , оскільки в ньому не зазначено, які саме порушення і яких саме конкретних пунктів Правил дорожнього руху були ним допущені, що призвели до ДТП та відповідних наслідків. Як вбачається з протоколу судового засідання, правом змінити обвинувачення прокурор не скористався.
Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови місцевого суду про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (1960 року), п.11 „Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09 січня 2013 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Дуфнік Л.М.