У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 26 жовтня 2006 року у м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у попередньому розгляді справи на постанову судді Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2006 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України повернута на додаткове розслідування.

         Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування суддя зазначив, що постанова про порушення кримінальної справи винесена невідомою особою від імені прокурора Києво-Святошинського району та підписана від його імені. Цією ж невідомою особою від імені прокурора винесено і постанову про створення слідчої групи, що є порушенням вимог КПК України, котре не може бути усунуте під час судового розгляду справи, а тому кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору для проведення додаткового розслідування.

         Прокурор у касаційному поданні ставить питання про скасування зазначеної постанови, як необґрунтованої.

         Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

         Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р. № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування» суддя під час попереднього розгляду кримінальної справи вправі за власною ініціативою повернути справу на додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

         Таким порушень, на думку колегії суддів, органами досудового слідства допущено не було.

         Як вбачається із пояснювальної записки прокурора Києво-Святошинського району, що постанову про порушення кримінальної справи та утворення слідчої групи підписав його заступник, який відповідно до вимог ст. 98 КПК України наділений правом це зробити.

         Виходячи з наведеного, суддею безпідставно повернуто справу на додаткове розслідування.

При наявності сумнівів, щодо дійсності підпису посадової особи, суддя мав можливість перевірити та спростувати їх під час попереднього розгляду справи.

Оскільки постанова судді Апеляційного суду Київської області не відповідає вимогам ст. 281 КПК України, то вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

         Касаційне подання прокурора задовольнити.

         Постанову Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2006 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на додаткове розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Судді:

Верещак В.М.                           Пивовар В.Ф.                                  Самелюк П.О.