Справа № 1/1312/358/12 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 11/783/152/13 Доповідач: Галапац І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Галапаца І.І.

суддів Березюка О.Г., Галина В.П.

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.

захисника-адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного м. Львова від 05 грудня 2012 року, -

встановила:

цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2009 року за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

засуджено за ст.ст. 15 ч.2-115 ч.1 КК України на вісім років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.ст. 71, 72 КК України приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2009 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. та визначено остаточне покарання - вісім років позбавлення волі та штраф в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_2 без змін - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислюється з 09 червня 2012 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ГУМВС України у Львівській області вартість проведених експертиз в розмірі 1176 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 09 червня 2012 року біля 19 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_4, який перебував у неї в гостях, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, принесеним із собою кухонним ножем завдав потерпілому сім ударів по тілу, в тому числі п'ять у ділянку життєво-важливих органів - грудну клітку зліва у 8, 9 та 10 міжребер'я, два з яких з проникненням у черевну порожнину з ушкодженням стінки шлунку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння. Однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_4 чинив активний опір, крім того на місце події прибули працівники міліції, які обеззброїли та затримали ОСОБА_2

В апеляції засуджений ОСОБА_2 покликається на те, що 09 червня 2012 року прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_3, щоб відвідати своїх дітей. В цей час в неї знаходився ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп'яніння і запропонував йому - ОСОБА_2 випити разом.

Звертає увагу, що ініціатором бійки був саме ОСОБА_4, який наносив йому - ОСОБА_2 тілесні ушкодження, про що свідчить судово-медична експертиза.

Наголошує, що він лише оборонявся, оскільки потерпілий ОСОБА_4 виштовхував його з квартири та погрожував скинути з балкону .

Акцентує, що під час бійки відбивався предметом, який взяв зі столу, так як потерпілий ОСОБА_4 є більш фізично розвинутий, і тільки коли прибули працівники міліції, конфлікт закінчився і він побачив в своїх руках ніж та кров на животі потерпілого.

Зазначає, що він не мав прямого умислу на заподіяння смерті ОСОБА_4

Вважає, що хоча його співмешканка ОСОБА_3 не впізнала ніж, це не свідчить про належність йому такого, оскільки ніж він не приносив.

Просить перекваліфікувати його дії та постановити свій вирок.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 та виступ в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_1 про підтримання апеляції, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляції засудженого ОСОБА_2, його пояснень в апеляційній інстанції та виступу в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_1, останні не оспорюють сам факт події злочину, а лише не згідні з кваліфікацією дій засудженого за ст.ст. 15 ч.2-115 ч.1 КК України.

Колегія суддів вважає, що суд І інстанції вірно з'ясував фактичні обставини справи, встановивши, що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи з собою кухонний ніж, завдав потерпілому сім ударів цим ножем, в тому числі п'ять у ділянку життєво-важливих органів - грудну клітку зліва у 8, 9 та 10 міжребер'я, два з яких з проникненням у черевну порожнину з ушкодженням стінки шлунку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння. Однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_4 чинив активний опір і на місце події прибули працівники міліції, які вибили ніж та затримали ОСОБА_2 При цьому, після нанесення ударів потерпілому він не надав йому медичної допомоги, не залишився на місці події, а намагався втекти із знаряддям злочину.

А тому, на думку колегії суддів, районний суд, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінки винного і потерпілого, що передували події, їх стосунки, вірно прийшов до висновку, що умисел ОСОБА_2 був направлений на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_4, однак злочин на був закінчений з причин, що не залежали від волі ОСОБА_2

Отже наведене, повністю спростовує доводи апеляції, а злочинні дії засудженого ОСОБА_2 місцевим судом за ст.ст. 15 ч.2-115 ч.1 КК України кваліфіковані правильно.

Також колегія суддів вважає, що обране ОСОБА_2 покарання призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 362, 366, КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

вирок Личаківського районного м. Львова від 05 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Судді:

Галапац І.І. Березюк О.Г. Галин В.П.