УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Справа № 876/4958/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Запотічного І.І., Матковської З.М.

за участю секретаря Губач Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №22 з виборів депутатів Стрийської міської ради Львівської області на проміжних виборах ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2013 року у справі за позовом Кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №22 з виборів депутатів Стрийської міської ради Львівської області на проміжних виборах ОСОБА_1 до Стрийської міської виборчої комісії Львівської області, за участю третіх осіб: кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №22 з виборів депутатів Стрийської міської ради Львівської області на проміжних виборах ОСОБА_2, Дільничної виборчої комісії №24022 про визнання неправомірною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

07 березня 2013 року кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 22 з виборів депутатів Стрийської міської ради Львівської області на проміжних виборах 03 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стрийської міської виборчої комісії Львівської області про:

- визнання неправомірною бездіяльності відповідача, що полягала у тому, що ОСОБА_3, довірену особу позивача, не було запрошено на засідання Стрийської міської виборчої комісії Львівської області, на якому розглядалась скарга ОСОБА_3, а також йому не було надано можливості подати наявні в нього докази по суті скарги;

- визнання неправомірною бездіяльності відповідача при встановленні підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 22 з виборів депутатів Стрийської міської ради на проміжних виборах 03.03.2013 року у зв'язку з тим, що нею не взято до уваги та не прореаговано на інформацію, яка міститься у скарзі ОСОБА_3, щодо вчинених порушень виборчого законодавства дільничною виборчою комісією № 24022 одномандатного мажоритарного виборчого округу № 22;

- зобов'язання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 24022 з виборів депутатів Стрийської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 22;

- зобов'язання відповідача встановити підсумки голосування в межах одномандатного мажоритарного виборчого округу № 22 з виборів депутатів Стрийської міської ради на проміжних виборах 03 березня 2013 року з урахуванням наслідків розгляду даного питання.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2013 року у справі № 813/1807/13-а вказану позовну заяву було задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Стрийської міської виборчої комісії, що полягала у тому, що ОСОБА_3, довірену особу кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 22 з виборів депутатів Стрийської міської ради Львівської області на проміжних виборах 03 березня 2013 року ОСОБА_1, не було запрошено на засідання Стрийської міської виборчої комісії Львівської області, на якому розглядалась скарга ОСОБА_3, а також в тому, що йому не було надано можливості подати наявні в нього докази по суті скарги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник Кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №22 з виборів депутатів Стрийської міської ради Львівської області на проміжних виборах ОСОБА_1 просить зазначену постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не було належно оцінено обставини, які відбулися 03.03.2013 року, не надано відповідної правової оцінки доказам порушення виборчого законодавства в процесі підрахунку голосів, що вплинуло на встановлення результатів виборів.

Апелянт також вказує на те, що відповідач позбавив гарантованого йому та виборцям права на вільний вибір свого представника, на чесний, прозорий підрахунок голосів під час виборів (встановлення результатів виборів), а також через свою бездіяльність порушив численні норми Конституції України, визнавши частково такі порушення в судовому засіданні.

Апелянт та його представник в судовому засіданні апеляційного суду підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача та третя особа в процесі апеляційного розгляду обґрунтованість вимог апелянта заперечили, просили залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін та їх представників, третю особу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку із смертю обраного депутата постановою Стрийської міської виборчої комісії Львівської області було призначено проведення проміжних виборів до Стрийської міської ради Львівської області на 03 березня 2013 року. ОСОБА_1 на відповідних виборах був зареєстрований як кандидат у депутати до Стрийської міської ради Львівської області.

04.03.2013 року його довіреною особою, ОСОБА_3 (посвідчення НОМЕР_1), було подано скаргу до Стрийської міської виборчої комісії Львівської області з вимогою повторного підрахунку голосів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 22 з підстав недійсності 2 бюлетенів, що були зараховані в користь кандидата у депутати до Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_4

За наслідками розгляду скарги Стрийською міською виборчою комісією було в її задоволенні відмовлено у зв'язку з відсутністю доказів порушення під час підрахунку голосів вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та невідповідності вимоги скаржника про перерахунок голосів ч. 6 ст. 75 вказаного Закону.

Про розгляд скарги ні кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 22 з виборів депутатів Стрийської міської ради Львівської області на проміжних виборах 03 березня 2013 року ОСОБА_1, ні його довірена особа ОСОБА_3, не повідомлялись, рішення за наслідками розгляду скарги їм скеровано було лише на їхню вимогу 06.03.2013 року.

Постановою № 15 від 05.03.2013 року Стрийської міської виборчої комісії Львівської області, винесеною на підставі протоколу ДВК № 24022 від 04.03.2013 року та протоколу Стрийської міської виборчої комісії Львівської області від 05.03.2013 року, було визнано обраним після голосування 03.03.2013 року в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 22 з виборів депутатів Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_4

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався нормами ст.ст. 87, 88 Закону України «Про вибори народних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 року №2487-VI (зі змінами та доповненнями, надалі Закон №2487), п.п. 7.3-7.5, 7.7., 7.8. постанови ЦВК України від 15.09.2010 року №352 «Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (надалі - постанова №352).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

З аналізу положень зазначених норм, зокрема ст. 87 Закону України «Про вибори народних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», п. 7.5., 7.7., 7.8. постанови №352 вбачається, що на засідання виборчих комісій з розгляду скарги обов'язково запрошуються суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Представники відповідача в судових засіданнях пояснили, що позивач та його довірена особа, подавши скаргу, залишили приміщення міської виборчої комісії, а повідомити їх у нічний час про розгляд скарги комісія не мала змоги.

Відтак, позовна вимога кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 22 з виборів депутатів Стрийської міської ради Львівської області на проміжних виборах 03 березня 2013 року ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності відповідача, що полягала у тому, що ОСОБА_3, довірену особу позивача, не було запрошено на засідання Стрийської міської виборчої комісії Львівської області, на якому розглядалась скарга ОСОБА_3, а також в тому, що йому не було надано можливості подати наявні в нього докази по суті скарги, підлягає задоволенню.

Даючи правову оцінку доводам апелянта та оскаржуваному судовому рішенню у частині, що була оскаржена, апеляційний суд виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, а саме: - визнання неправомірною бездіяльності відповідача при встановленні підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 22 з виборів депутатів Стрийської міської ради на проміжних виборах 03.03.2013 року у зв'язку з тим, що нею не взято до уваги та не прореаговано на інформацію, яка міститься у скарзі ОСОБА_3, щодо вчинених порушень виборчого законодавства дільничною виборчою комісією № 24022 одномандатного мажоритарного виборчого округу № 22; - зобов'язання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 24022 з виборів депутатів Стрийської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 22; - зобов'язання відповідача встановити підсумки голосування в межах одномандатного мажоритарного виборчого округу № 22 з виборів депутатів Стрийської міської ради на проміжних виборах 03 березня 2013 року з урахуванням наслідків розгляду даного питання, суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст. 75, 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та п. 10.9 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання. Дане положення закріплене також нормою п.10.9 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Згідно з ч. 6 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами -суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази оскарження рішення ДВК №24022, інших дій та рішень ДВК №24022 щодо невірного підрахунку голосів, зарахування бюлетенів на користь тих чи інших кандидатів в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 22 з виборів депутатів Стрийської міської ради Львівської області в судовому порядку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем не представлено належних та допустимих доказів бездіяльності відповідача, допущення ним порушень законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткову необґрунтованість позовних вимог та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог немає.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №22 з виборів депутатів Стрийської міської ради Львівської області на проміжних виборах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2013р. у справі № 813/1807/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Запотічний І.І.

Матковська З.М.