Справа № 0418/8275/2012
2/0203/900/2013
12 березня 2013 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Письменній К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
18 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Позовні вимоги, з урахуванням уточнень, обґрунтовані тим, що 05.05.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобов’язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, у зв’язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення заборгованості у судовому порядку. Позивач просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 14 399,74 грн. з урахуванням відсотків за користування кредитом та неустойки, а також судові витрати (а.с.а.с. 3–5).
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а відповідач не заперечував проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.05.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 86345, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000,00 грн. під 48% річних строком до 04.05.2012 р. (а.с.а.с. 7-12).
Того ж дня кредитні кошти фактично було надано (а.с. 13).
Відповідач неналежно виконує свої зобов’язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у нього перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 14 399,74 грн. з урахуванням відсотків та неустойки, відповідно до доданого позивачем розрахунку, а саме:
- заборгованість за кредитом –13 413,35 грн.;
- заборгованість по відсотках за користування кредитом – 960,04 грн.;
- пеня за прострочені відсотки – 26,35 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.
У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов’язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов’язань у розумінні наведеної норми.
Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 526 ЦК зобов’язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред’являються.
У відповідності зі статтею 611 ЦК у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
За правилами пунтку 4.1.12 в разі порушення відповідачем зобов’язань, покладених на нього договором, він несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обов’язкових платежів (пеня, штрафи тощо).
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов’язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також відсотків за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з урахуванням відсотків за ним та неустойки в сумі 14 399,74 грн.
За правилами статті 88 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в сумі 321,90 грн. (а.с.а.с. 1, 2).
Керуючись статтями 4 – 11, 15, 18, 57 – 60, 79, 88, 208, 209, 212 – 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.
Кредитний договір № 86345 від 05.05.2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНН – НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (код ЄДРПОУ – 35863708) заборгованість за кредитним договором № 86345 від 05 травня 2011 року в сумі 14 399,74 грн. (заборгованість за кредитом –13 413,35 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом – 960,04 грн.; пеня за прострочені відсотки – 26,35 грн.), судовий збір в сумі 321,90 грн., разом – 14 721,64 грн.
Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення виготовлено 13 березня 2013 року.
Суддя М.О. Католікян