Справа № 214/1504/13-к
1-кп/214/90/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковтун Н.Г.
при секретарі Троценко О.М.
з участю прокурора Коваленка Д.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, працездатного, раніше не судимого, без реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
23.06.2011 року у невстановленої слідством особи и в невстановленим слідством місці, ОСОБА_1 отримав підроблену довідку на склад сім’ї вих. № А-1721 від 23.06.2011 року, видану від імені начальника дільниці № 4 КП «ЖЕО № 35» ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Після чого, ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що отриманий від невстановленої слідством особи документ, є підробленим, з метою продажу свого житла за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Тинка, 36/ 49, 25.06.2011 року в денний час перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: вул..Тинка, 25 в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3, якій надав документи необхідні для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, серед яких ОСОБА_1 надав приватному нотаріусу і видав як достовірний наявний у нього підроблений документ – довідку про склад сім’ї вих.. № А-1721 від 23.06.2011 року видану від імені начальника дільниці № 4 КП «ЖЕО№ 35» ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що містить неправдиві відомості про кількість прописаних осіб за адресою : вул..Тинка, 36/ 49 в м.Кривому Розі.
Згідно висновку експерта № 58/06/04/-361 від 19.12.2011 року бланк довідки про склад сім’ї вих. № А-1721 від 23.06.2011 року на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, виготовлений за допомогою кольорової копіювально-розмножувальної техніки – принтера, який переносить зображення на папір струминним способом, відтиск прямокутного штампа КП ЖЕО №35 дільниця №4» за допомогою кольоровою копіювально-розмножувальної техніки – принтера, який переносить зображення на папір струминним способом; відтиск круглою печатки КП ЖЕО № 35 дільниця №4» виконаний не круглою печаткою КП ЖЕО 35 дільниця № 4, а за допомогою кольорової копіювально-розмножувальної техніки – принтера, який переносить зображення на папір струминним способом; підпис від імені ОСОБА_2 виконаний відповідно не ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, а іншої особою; рукописний текст, розташований в графах виконаний не ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, а іншої особою.
Таким чином, ОСОБА_1 пред’явив і надав у приватного нотаріуса підроблений документ, який містить відомості, що не відповідають об’єктивній реальності, тим самим ОСОБА_1 навмисне використав завідомо підроблений документ.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду з Угодою про визнання винуватості від 26.02.2013 року.
Відповідно до умов Угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов’язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 01.09.2001 року) у вигляді штрафу в розмірі 850 грн в дохід держави.
Крім того, сторони угоди розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди, а саме – обмеження права на оскарження вироку. Також обвинуваченому зрозумілі права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, та підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст..389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості. Досудове слідство проведено в повному обсязі, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, дійсно він використав довідку для продажу квартири, в якій були неправдиві відомості про реєстрацію осіб, а саме не було зазначено, що в квартирі зареєстровані його дружина та дитина, цим були порушені житлові права останніх. Підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди. Угоду він уклав добровільно, він має кошти для сплати штрафу.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадження, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Суд вважає що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ч.3 ст.358 КК України (редакція на 01.09.2001 року, як використання завідомо підроблено документа.
Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів невеликої тяжкості.
Також судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою провину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, угода ним укладена добровільно. Також він раніше не судимий, має задовільний стан здоров’я, та враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.3 ст. 358 КК України (редакції 2001 року) та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст..ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1Д та попередження вчинення нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 473 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема , затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України , якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості и призначення узгодженого сторонами міри покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26 лютого 2013 року прокурором прокуратури Саксаганського району м.Кривого Рогу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції на 01.09.2001 року), і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Речові докази по справі:
- копія свідоцтва про право на спадщину за законом від ОСОБА_8, померлої 26.10.2002 року на онука ОСОБА_1, завіреного державним нотаріусом ОСОБА_9 від 30.12.2004 року на 1 аркуші; протоколи експериментальних зразків почерку та підпису виконанні свідком ОСОБА_4 на 20 аркушах; довідка про склад сім’ї видана на ім’я ОСОБА_1, вих.А- 1721 від 23.06.2011 р. на 1 аркуші; копія з книги реєстру приватного нотаріуса ОСОБА_3 том №4 сторінки 5 за номером 2348 на 2 аркушах; протоколи експериментальних зразків почерку та підпису виконанні свідком ОСОБА_2 на 20 аркушах; протоколи експериментальних зразків відтисків прямокутного штампу та круглої печатки КП «ЖЕО №35 дільниця №4» на 16 аркушах; протоколи експериментальних зразків почерку та підпису виконанні свідком ОСОБА_6 на 28 аркушах; протоколи експериментальних зразків почерку та підпису виконанні свідком ОСОБА_5 на 28 аркушах; бланки довідок про кількість зареєстрованих у кількості 10 аркушів, зберігати в матеріалах кримінального провадження
- довідка з місця мешкання про склад сім’ї на ім’я ОСОБА_10 за адресою вул. Тинка 34/56 від 02.06.2011 року та заява від імені ОСОБА_10 на 1 аркуші; виписка із проколу №6 від 01.10.2005 року засідання житлової комісії по КЖП №35 гр. ОСОБА_11 за адресою: вул. Тинка 34/56 на 1 аркуші; інформація начальника дільниці №4 КЖП №35 ОСОБА_2 за адресою: вул. Тинка 27/10 на 1 аркуші; зошит «Журнал регистрации квартир» початий з 20.01.2003 року на 18 аркушах, переданий ОСОБА_12 залишити в розпорядженні керівництва дільниці 3 ЖЄО-35;
- договір купівлі-продажу серія ВРЛ №622846 складений між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 та заява ОСОБА_13, завірені 25.06.2011 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального міського округу ОСОБА_14 на 2 аркушах; заява ОСОБА_1, завірена 25.06.2011 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального міського округу ОСОБА_14 на 1 аркуші; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за номером 30398613 від 23.06.2011 р. на ім’я ОСОБА_1 (серії СЕА №136673) на 1 аркуші; свідоцтво про право власності на житло (дублікат №1445) від 11.07.2000 р. видане на ім’я ОСОБА_15 та ОСОБА_1 на 1 аркуші; витяг про державну реєстрацію прав КП ДОР «Криворізьке БТІ» за номером 29205372 від 03.03.2011 р. за адресою АДРЕСА_2 (серії ССУ №641424) на 1 аркуші; свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.12.2004 р. видане на ім’я ОСОБА_1 на 1 аркуші; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за номером 6452433 від 09.02.2005 р. на ім’я ОСОБА_1 (серії СВО №122359) на 1 аркуші; інформація довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 25.06.2011 р час 11.02.12, надана Приватним нотаріусом ОСОБА_3 на 1 аркуші; копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 на 1 аркуші. Документ виконаний на 1 аркуші; копія ідентифікаційного коду на ім’я ОСОБА_1 №212903932 виданий 08.06.1999 р.; копія паспорту громадянки України ОСОБА_13 та ідентифікаційний код на ім’я ОСОБА_13 №3092403985 від 26.06.2002 р. на 2 аркушах; витяг з Державного реєстру правочинів (у зв’язку із здійсненням нотаріусу повноважень податкового агента) за номером 10059983 від 25.06.2011 р. час 10.58.23 (серії ТТ №579488) на 1 аркуші; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за номером 31943303 від 25.06.2011 р. час 10.54.40 (серії ТТ №579484) на 1 аркуші; витяг з Державного реєстру іпотек за номером 31943337 від 25.06.2011 р. час 10.54.40 (серії ТТ №579485) на 1 аркуші; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна прол податкові застави за номером 31943362 від 25.06.2011 р. час 10.54.40 (серії ТТ №579486) на 1 аркуші; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за номером 10060309 від 25.06.2011 р. час 11.25.04 (серії ТТ №579489) на 1 аркуші; копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за номером 10060329 від 25.06.2011 р. час 11.26.13 (серії ТТ №579490) на 1 аркуші, передані Умрихиної К.А. залишити в розпорядженні останньої.
- книгу канцелярська з назвою «Журнал обліку особистого прийому громадян по дільниці №4 КП «ЖЕО №35» на 94 аркушах передану на зберігання ОСОБА_16 залишити в розпорядженні керівництва ЖЄО- 35
- довідка - розшифровка №18 нарахування за серпень 2010 року та Криворізька об’єднана міська довідково-інформаційна служба довідка №17/0 за адресою: вул. Тинка 14/9 власник ОСОБА_17 на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_5 та ідентифікаційного коду на ім’я ОСОБА_5 на 2 аркушах; договір комплексного страхування позичальника ДКСП №05/5/1000/955 від 18.12.2009 р. на ім’я ОСОБА_5 на 2 аркушах; довідка про вимоги кредитування використання кредитки «Універсальна 55 днів льотного періоду на 1 аркуші, видаткова накладна №ЧКЯН1-0152 від 06.01.2011 р. на 1 аркуші; записна книжка 2000 на ім’я ОСОБА_5 у кількості 1 шт., передані ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останньої.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд – залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Долучити до кримінального провадження матеріали надані прокурором, зібрані в ході досудового слідства: 1 том на 211 арк., 2 том на 216 арк.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, в межах передбачених ст..394 ч.4 КПК України.
Роз’яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Н.Г. Ковтун