Судове рішення #2849333
Справа № 2-2597/2008

 

Справа № 2-2597/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року                                                 м. Чернігів

 Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді  Деркача О.Г.

          секретаря  Лящинської М.В.,

         з участю представника позивача Ігнатенко Н.В., відповідача ОСОБА_2,     розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1393 гривні 20 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.03.2004 року по 01.12.2007 року склала 1393 гривні 20 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала по вищевикладеним мотивам і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що позивачем пропущено без поважних причин термін позовної давності, позовна заява належно не оформлена. Крім того, вона зазначила, що у певний період часу, позивачем нараховувалася заборгованість по теплопостачанню на площу, що не відповідає дійсній житловій площі її помешкання. 

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Крім пояснень сторін, судом досліджені представлені докази: лист-розрахунок по особовому рахунку НОМЕР_1 (а.с.4) і його перерахунок, особовий рахунок НОМЕР_2 квартири АДРЕСА_1 (а.с.5), витяг із рішення Чернігівської міської ради від 21.05.2007 року № 133 та додаток 7 до рішення (а.с.6, 7-9), затверджені тарифи на послуги (а.с.11-13), копію посвідчення ОСОБА_2 (а.с.70), копію посвідчення ОСОБА_1 (а.с.71), копію довідки інваліда 1 групи ОСОБА_1 від 15.01.2008 року (а.с.72), копію довідки інваліда 2 групи ОСОБА_1 від 03.04.2007 року (а.с.73).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 і являються користувачами послуг, що надає ТОВ фірма “ТехНова”, оплату за які здійснювали не в повному обсягу з 01.03.2004 року, внаслідок чого станом на 01.12.2007 року виникла заборгованість в сумі 1316 гривень 90 копійок.

Таким чином, відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 257 ЦК України, позов підлягає частковому задоволенню - в межах строку позовної давності, оскільки з клопотанням про його поновлення представник позивача до суду не зверталась, поважних причин пропуску цього строку суду не навела, а отже підлягає стягненню заборгованість, що утворилась з 01.02.2005 року по 01.12.2007 року, яка складає 1084 гривні 92 копійки.

Державне мито необхідно стягувати з відповідачів в дольовому порядку по 17 гривень 00 копійок. Оскільки відповідач ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, а відповідачка ОСОБА_2 - другої групи, останні, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, звільняються від сплати державного мита і тому судовий збір за них слід віднести на рахунок держави.

    

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд -

 

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” (р/р 26000305832241 у КБ Промінвестбанку м.Чернігова МФО 353456 код 21680602) - 1084 (одну тисячу вісімдесят чотири) гривні 92 копійки заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 - 10 (десять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова”.

Стягнути з ОСОБА_2 - 10 (десять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова”.

Стягнути з ОСОБА_3 - 10 (десять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова”.

 

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з наступною подачею апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання заяви.

 

 

 

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова                                               О.Г. Деркач

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація