Справа № 1121/6027/12
2/401/110/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судово-почеркознавчої
експертизи
07 березня 2013року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :головуючого судді Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи ОСОБА_3, Управління ДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поділу спільного сумісного майна подружжя,про визнання права власності на частину цього майна та про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною квартирою колишнього подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 пред»явив до суду вище зазначений позов і просить визнати ОСОБА_2 такою,що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1,зазначаючи,що права власності на спірну квартиру чи її частку відповідачка не має,оскільки при розірванні шлюбних відносин вони з нею у добровільному порядку поділили майно,в результаті чого він отримав право власності на цілу квартиру за вказаною адресою,а відповідачка отримала грошову компенсацію в сумі 2000.00доларів США, що підтверджується договором від 21.06. 2002 року.
ОСОБА_2 позов не визнала і звернулась до суду з зазначеною вище зустрічною позовною заявою,стверджуючи,що твердження позивача про те,що між ними був укладений в добровільному порядку договір про поділ подружнього майна,внаслідок якого йому відійшла зазначена квартира є надуманим. Вказаний договір вона не укладала,ОСОБА_1 особисто склав його,а підпис від її імені в ньому є підробленим. Просила визнати вказаний договір недійсним.
В судовому засіданні представник позивача за основним позовом ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи,на вирішення якої просив поставити питання: 1.Чи написаний один із варіантів договору добровільного розподілу майна від 21.06.2002р. ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ОСОБА_5?
2.Чи підписані обидва варіанти добровільного розподілу майна від 21.06.2002р. напроти написів «ОСОБА_6В.» ОСОБА_2/ОСОБА_6/ ОСОБА_5 чи іншою особою?
В якості умовно-вільних зразків почерку Кларк/ОСОБА_6/ О.В. просить визначити а.с.:2, 26-31,93-106 з матеріалів цивільної справи №2-115/2004 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дітей.
Проведення експертизи просить доручити експертам Кіровоградського відділення ОНДІСЕ.
Відповідач за основним позовом Кларк /ОСОБА_1/О.В. та її представник не заперечують проти проведення вказаної експертизи.
Заслухавши думку сторін,перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.
Перевірка достовірності договору добровільного розподілу майна сторін в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань,які потребують спеціальних знань в області почеркознавства,тому суд з урахуванням думок сторін,які заявили клопотання про призначення експертизи,вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.168, ст.ст.143,144,п.5 ст.202 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_3, Управління ДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поділу спільного сумісного майна подружжя,про визнання права власності на частину цього майна та про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною квартирою- судово-почеркознавську експертизу,на вирішення якої поставити питання:
Чи виконаний рукописний запис одного із двох варіантів Договору добровільного розподілу майна від 21 червня 2002 року/які знаходяться в матеріалах цивільної справи №1121/6027/12,2/401/110/13 за вище вказаним позовом на а.с.103-104/ ОСОБА_2?
Чи виконані підписи на обох варіантах вище зазначеного Договору добровільного розподілу майна від 21 червня 2002року напроти написів «Штивола О.В. « ОСОБА_2 чи іншою особою?/а.с.103-104/.
Для проведення експертизи вилучити з матеріалів цивільної справи №2-115/2004 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дітей оригінали документів з рукописним текстом, який виготовлений Кларк/ОСОБА_1/ О.В.,а саме: позов ОСОБА_6 до суду/а.с.2/,акти /а.с.26-31,93-106/.
Відібрати у Кларк/ОСОБА_6/ ОСОБА_5 зразки її підпису та почерку для експертного дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз / п/інд. 25028.м.Кіровоград,28 вулиця Волкова,2/ попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
Цивільну справу за №1121/6027/12,2/401/110/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_3,Управління ДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщення. На аркушах справи 103-104 знаходяться оригінали Договору добровільного розподілу майна від 21 червня 2002року між сторонами.
Оригінали вилучених з цивільної справи №2-115/2004р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей документів: позову ОСОБА_6 до суду/а.с.2/ на одному аркуші та акти/а.с.26-31, 93-106/ на 20 аркушах.
Експериментальні зразки підпису та почерку відібрані у Кларк/ОСОБА_6/ОСОБА_5.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1,роз»яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту її ухвалення.
Головуючий-суддя: Т.М.Гонтаренко
07.03.2013