Справа № 2- 1888 /2008р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.
при секретарі -- КОЗАЧЕНКО О.І.
з участю :
представника позивача-ШМЕЛЬОВА Д.В.
відповідача- ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Вознесенськ цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди
В С Т А Н О В И В :
22.08.2008 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди , в якій вказав, що 15.05.2008 року при проведенні контролерами ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення у відповідача було виявлено факт улаштування схованої електропроводки підключеної у кабилю вводу встановленого до електролічильника , таким чином електрична енергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася, про що контролерами був складений Акт Ю-4643 від 15.05.2008 року.
Діями відповідача ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” було заподіяно шкоду на загальну суму 3289 грн. 76 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача шкоду у сумі 3289 грн.76 коп. та судові витрати по справі.
Відповідач в судовому засіданні з позовом згоден та просив суд зменшити суму спричиненої шкоди з урахуванням його матеріального становища, оскільки вони з дружиною пенсіонери, не працюють, а також з ними проживає дочка з онукою , яка теж не працює.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
В силу ст.ст. 1166, 1193 ч.4 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, залежно від матеріального становища фізичної особи.
З акту Ю-4643 від 15.05.2008 року видно, що у ОСОБА_1. під час перевірки контролерами ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” виявлено факт улаштування схованої електропроводки підключеної з кабелю вводу встановленого до електролічильника в результаті чого електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.
З розрахунку до акту видно, що загальна сума завданої позивачу шкоди складає 3289 грн 76 коп.
-2-
Виходячи, з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1. в порушення п.п. 48, 53 Правил користування електроенергією використовував електроенергію без обліку, шляхом улаштування схованої електропроводки підключеної з кабелю вводу встановленого до електролічильника в результаті чого електроенергія споживалась, не враховувалась і не сплачувалась, чим ВАТ ЕК”Миколаїобленерго”, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3289 грн. 76 коп.
Тому, виходячи з вищевикладеного згідно ст.ст. 1166 ч.1,1193ч.4 ЦКУкраїни, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у сумі 1300 грн., враховуючи матеріальне становище відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88,209, 212, 213 , 214, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1- 1300 (одна тисяча триста) грн. у відшкодування матеріальної шкоди на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, р/р 260343011342 МФО 326461 код 26029024 у Філії Ощадбанку облуправління м. Миколаїв.
Стягнути з ОСОБА_1- 51 (п'ятдесять одну) грн. в повернення судового збору на користь Вознесенської філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” код 26029024 банк “Миколаївське РУ ПриватБанку” код банку 326610 р/р 26002446212001 .
Стягнути з ОСОБА_1 - 30 (тридцять) грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Вознесенської філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” код 26029024 банк “Миколаївське РУ ПриватБанку” код банку 326610 р/р 26002446212001.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: ВОСТРІКОВА Л.В.
- Номер: 6/408/176/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1888/08
- Суд: Біловодський районний суд Луганської області
- Суддя: Вострікова Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2021
- Дата етапу: 14.04.2021
- Номер: 6/408/175/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1888/08
- Суд: Біловодський районний суд Луганської області
- Суддя: Вострікова Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2021
- Дата етапу: 14.04.2021