Справа № 2-1847/2008р.

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     02 жовтня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської  області в складі:  

головуючої судді -                ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі --                     КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю :

представника позивача-     ШМЕЛЬОВА Д.В.

відповідача-                        ОСОБА_1.

розглянувши  у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Вознесенськ цивільну    справу за позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до  ОСОБА_1про відшкодування шкоди  

                                                           В С Т А Н О  В И В :  

       19.08.2008  року представник  позивача   звернувся до суду з  позовною заявою  до відповідачки про відшкодування шкоди , в якій вказав, що 29.02.2008 року   при проведенні контролерами ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  перевірки дотримання вимог Правил користування  електричною енергією для  населення у відповідачки було виявлено факт  порушення пломби Держспоживстандарту на приладі обліку, таким  чином електрична енергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася, про що контролерами  був складений  Акт  Ю-4196  від  29.02.2008 року.

      Діями відповідачки ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго” було заподіяно шкоду на загальну суму 652 грн. 63 коп., яку представник  позивача просить  стягнути з відповідачки.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідачки шкоду у сумі 652  грн. 63 коп. та судові витрати по справі. 

Відповідачка попередньому в судовому засіданні з позовом згодна   та  суму шкоди не опспорює.

Заслухавши  пояснення представника позивача, відповідачку,  дослідивши матеріали справи, суд  приходить до слідуючого.

В силу ст.1166 ч.1  ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

       З акту Ю-4196 від 29.02.2008  року   видно, що у  ОСОБА_1. під час перевірки контролерами ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” виявлено факт   порушення пломби Держспоживстандарту на приладі обліку  в результаті чого   електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.

З розрахуну до акту видно, що загальна сума  завданої  позивачу шкоди   складає 652 грн 63 коп.

Виходячи,  з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 . в порушення п.п. 48, 53 Правил користування електроенергією використовула електроенергію без обліку, шляхом  порушення пломби Держспоживстандарту на приладі обліку  в    результаті     чого       електроенергія споживалась,  не враховувалась і не сплачувалась, чим ВАТ ЕК”Миколаїобленерго”, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 652 грн. 63 коп.

Виходячи з вищевикладеного  згідно ст. 1166 ч.1 ЦКУкраїни, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги  в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88,209, 212, 213 , 214, 215  ЦПК України, суд

                                                                    -2-

                                                  В И Р І Ш И В :

Позов   ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до  ОСОБА_1про відшкодування шкоди     - задовільнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_1 -- 652 ( шістсот п'ятдесят дві) грн. 63 коп. у відшкодування матеріальної шкоди  на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,  р/р 260343011342 МФО 326461 код 26029024  у Філії Ощадбанку облуправління м. Миколаїв.

 Стягнути з   ОСОБА_1- 51 (п'ятдесять одну) грн. в повернення судового збору  на користь Вознесенської філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” код 26029024 банк  “Миколаївське РУ ПриватБанку” код банку 326610 р/р 26002446212001 .

Стягнути з  ОСОБА_1 - 30 (тридцять)  грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи  на користь  Вознесенської філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” код 26029024 банк   “Миколаївське РУ ПриватБанку” код банку 326610 р/р 26002446212001.

 Рішення  може бути  оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд, шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів, після  подання заяви про апеляційне оскарження.

    СУДДЯ:                                                              ВОСТРІКОВА Л.В.