Справа № 146/459/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого cудді Скаковської І.В.
при секретарі Самар Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлових та нежитлових приміщень боржника ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець ВДВС Томашпільського РУЮ Вінницької області Ющишен В.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлових та не житлових приміщень по вул. Петровського, 56 с. Комаргород Томашпільського району, Вінницької області у якому проживає боржник ОСОБА_2, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Томашпільського РУЮ знаходиться виконавчий лист виданий 05.07.2012 р. Томашпільським райсудом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20 000 грн. завданої злочином моральної шкоди та 2296,95 грн. матеріальтної шкоди. Боржник у встановлений строк до 11.03.2013 року добровільно рішення суду не виконав.
13.03.2013 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника ОСОБА_2 по вул. Петровського, 56 с. Комаргород Томашпільського району, для проведення опису належного боржнику майна, але провести опис не вдалось, оскільки до житла за вище зазначеною адресою його допущено не було, про що складено відповідний акт. Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду подання. Разом з тим, державний виконавець Ющишен В.В. в поданні вказав , що розгляд подання проводити у його відсутності.
Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Такі вимоги і порядок передбачені й п.10 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".
Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 є боржником перед ОСОБА_3, що підтверджено виконавчим листом, виданим 05.07.2012 р. Томашпільським районним судом Вінницької області в якому зазначено, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3О слід стягнути 20 000 грн. завданої злочином моральної шкоди та 2296,95 грн. матеріальної шкоди. Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та реалізації. В першу чергу стягнення звертається на кошти у гривнях та іноземній валюті. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.
Однак, при перевірці матеріалів подання державного виконавця було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та добровільного виконання рішення суду. Відсутні дані про повідомлення боржника про те, що державний виконавиць з'явиться по місцю проживання боржника. Не надано підтвердження місця проживання боржника по вул. Петровського, 56 с. Комаргород Томашпільського району. Крім того, до матеріалів справи не долучені документи кому саме на праві власності належать домоволодіння по вул. Петровського, 56 с. Комаргород Томашпільського району, хто у ньому проживає окрім боржника, оскільки згідно приписів ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невід'ємним правом особи.
Отже, зважаючи на викладені вище обставини суд вважає що подання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 368, 376, 294 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлових та нежитлових приміщень ОСОБА_2, що розташовані по вул. Петровського, 56 с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:ОСОБА_4