Справа № 2703/14362/2012

8-а/764/567/2013

Категория

УХВАЛА

31 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого судді – Гаркуші О.М.

при секретарі – Грищенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 26.01.2012 у справі № 2а-4463/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України м. Севастополя про зобов’язання до нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Заяву мотивовано тим, вказаною постановою суду було задоволено адміністративний позов, зобов’язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, для визначення якої підлягає застосуванню ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за період з 05.03.2011 року по 22.07.2011 року з врахуванням раніше здійснених платежів. 19 червня 2011 року набув чинності Закон України „Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 №3491-VІ, яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вказаного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06.07.2011 № 745, яка набрала чинності 23.07.2011. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 у справі № 20-рп/2011 за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України, (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вказані норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). З огляду на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 у справі № 20-рп/2011 судом безпідставно були застосовані положення ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” та не застосовано постанови КМУ України при прийнятті постанови про задоволення адміністративного позову. Отже, заявник вважає, що з прийняттям Конституційним Судом України вищевказаного рішення виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, що є підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами та скасування судового рішення у справі.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, поважних причин неявки суду не надали.

З огляду на вимоги ч.2 ст.252 КАС України суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутність заявника.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 05.09.2011 у справі № 2а-4110/11 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України м. Севастополя про зобов’язання до нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, зобов’язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, для визначення якої підлягає застосуванню ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” за період з 05.03.2011 року по 22.07.2011 року з врахуванням раніше здійснених платежів. Судове рішення з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 у справі № 10-рп/2008 про неконституційність окремих положень ЗУ "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" мотивовано тим, що пріоритет у застосуванні до спірних відносин має спеціальний Закон України „Про соціальний захист дітей війни” над нормативно-правовими актами КМУ.

Відповідно до ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи. Вказаний перелік підстав є вичерпним.

З наведеної норми права вбачається, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути прийняття рішення Конституційним Судом України про конституційність (відповідність конституції) закону чи іншого правового акта, застосованих судом при вирішенні спору.

Судом не приймаються до уваги доводи заявника, що прийняття рішення Конституційним Судом України від 26.12.2011 у справі № 20-рп/2011 є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома особі, отже є нововиявленою обставиною в розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України, оскільки діюче процесуальне законодавство (ст.245 КАС України) не пов’язує прийняття нових нормативно-правових актів, судових актів, крім встановлення неконституційності положень законів і правових актів, з істотними обставинами, яки можуть бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, до того ж, в розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України таки обставини повинні існувати на час прийняття рішення суду.           

Викладене свідчить, що підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 07.11.2011 у справі № 2а-4463/11 не має, отже заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.

          На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.186, 245, 247, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України м. Севастополя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 дів з дня отримання копії ухвали.

Суддя