Апеляційний суд Кіровоградської області

№ 22-ц/781/336/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О.В.

Доповідач Савченко С. О.

УХВАЛА

Іменем України

12.03.2013 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Савченко С.О. - головуючої,

Гайсюка О.В.,

Франко В.А.,

при секретареві - Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 ні рішення Кіровського районного суду М. Кіровограда від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заочним рішенням Кіровського районного суду від 03.05.2012 року позов задоволено.

14.11.2012 року ухвалою суду заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 03.05.2012 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2012 року задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 17.01.2012 року і до виповнення дитині повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на неповне з»ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновку суду обставинам справи, порушення норм цивільного процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, її представника, та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що позивач має спільну дитину з відповідачем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення з відповідача на утримання ОСОБА_7 аліментів у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 17.01.2012 року і до виповнення дитині повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать, що дитина зареєстрована разом з позивачкою за однією адресою, де вони разом проживали до березня 2010 року, що підтверджується довідкою квартального комітету (а.с.4, 33), а довідка квартального комітету від 6 січня 2012 року підтверджує, що до складу сімї позивачки входить ОСОБА_7 1999р.н. (а.с.55), тому колегія суддів приходить до висновку, що спільне не проживання позивачки з донькою ОСОБА_7 носить тимчасовий характер, дана обставина не може бути перешкодою в стягненні аліментів, оскільки з батьком, який зобов'язаний утримувати свою дитину, донька не проживає

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: